Что работодателю нужно сделать, если сотрудник умер на рабочем месте от сердечного приступа?

Принимая на работу сотрудника, работодатель берёт на себя ответственность по обеспечению безопасных условий труда. Однако жизнь вносит коррективы, и несчастные случаи возможны на любом производстве. И не всегда в этом виновата компания ― собственник объекта или источника повышенной опасности.

Работодатель обеспечивает безопасность своих сотрудников на рабочем месте. Это касается технологических процессов, инструментов, материалов и сырья. Сюда же включается обеспечение сотрудников средствами индивидуальной и коллективной защиты, информирование работников об условиях труда, о риске для здоровья, о полагающихся компенсациях. Должностные лица работодателя знакомят работника с инструкциями и положениями локальных актов по охране труда, выдают средства защиты под роспись. Иначе при наступлении несчастного случая доказать невиновность работодателю или ответственному лицу невозможно.

Однако, как бы тщательно ни организовывалась охрана труда, несчастные случаи на производстве не редкость. Бывает, что и со смертельным исходом.

Каким критериям отвечают события, повлёкшие смерть сотрудника, чтобы их признали несчастным случаем на производстве и расследовали в соответствующем порядке?

Самый важный критерий ― это выполнение служебных обязанностей и нахождение на рабочем месте. Неважно, умер сотрудник в рабочее время, в обеденный перерыв или после окончания рабочего дня.

Несчастным случаем на производстве признаётся смерть «в пути»: на работу или с работы на служебном или общественном транспорте, в командировке, на личном транспорте, используемом в служебных целях с ведома работодателя.

К несчастным случаям на производстве относится смерть работника при работе вахтовым методом во время отдыха между сменами, при нахождении на любом судне в свободное от вахты и судовых работ время.

Как пример рассмотрим решение Находкинского городского суда Приморского края по делу 2-1665/2014 ~ М-971/2014 от 04.06.2014. Истица обратилась в суд с требованием обязать компанию работодателя выплатить ей компенсацию в связи со смертью её сына. Сын умер от сердечного приступа, находясь на борту судна в период рейса. Инспектор, проводивший расследование несчастного случая, указал, что в действиях представителей работодателя отсутствуют нарушения: до начала рейса все сотрудники прошли обязательный медицинский осмотр; о случившемся было незамедлительно сообщено (куда?). Смерть наступила не в результате выполнения функциональных обязанностей или поручений работодателя. По этой причине суд отклонил требования истицы.

Решение Находкинского городского суда Приморского края по делу 2-1665/2014 ~ М-971/2014 от 04.06.2014

Таким образом, поскольку причиной смерти Х., умершего <дата>, является острый инфаркт миокарда, что также подтверждает медицинское свидетельство о смерти от <дата>, выданное ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», то есть смерть Х. наступила не при исполнении трудовых обязанностей, не связана с производственной деятельностью или выполнением поручения работодателя, причинно-следственной связи между действиями работодателя и смертью Х. не имеется, суд не находит оснований для признания данного смертельного случая связанным с производством и возложения на ОАО «***» обязанности по составлению акта о расследовании несчастного случая по форме Н-1.

Любой несчастный случай подлежит расследованию и оформлению соответствующих документов. В результате проверки Трудовая инспекция выносит решение о виновности работодателя в произошедшем или об отсутствии его вины.

На практике смерть работника может быть вызвана не только производственными факторами или выполнением его трудовых обязанностей. В таком случае работодатель не несёт ответственности за произошедшее, не обязан компенсировать заинтересованным лицам ущерб, понесённый ими в результате смерти работника.

При анализе виновности работодателя суд учитывает наличие причин, причинно-следственной связи между обстоятельствами и наступлением смерти. В материалах дела истица указывает на то, что муж, работавший охранником, скончался на рабочем месте от сердечного приступа в результате тяжёлых условий труда, переработки, возможного испуга. В то же самое время ответчик предоставил документы, свидетельствующие о том, что рабочий график соответствовал нормам, сотрудник не жаловался на проблемы со здоровьем, не просил освободить его от исполнения служебных обязанностей по причине недомогания.

В рассмотренном случае суд вынес решение в пользу компании-работодателя, признав смерть сотрудника не связанной с производством.

Зачастую работодатель отказывается выплачивать компенсационные выплаты, если сотрудник, используя свои полномочия или имущество работодателя, выполняет личные дела в период исполнения трудовых обязанностей.

Так, в суде рассматривалось дело, согласно материалам которого водитель автомобиля, перевозившего дизтопливо, попал в ДТП. Из материалов проверки следует, что водитель отклонился от маршрута следования, решив заехать по личным делам к своему знакомому.

И хотя представитель работодателя настаивал на том, что несчастный случай произошёл не в момент исполнения водителем своих профессиональных обязанностей, суд не согласился с его доводами и присудил выплатить компенсацию родственникам погибшего, мотивировав это тем, что ДТП произошло в период выполнения сотрудником поручения работодателя: перевозки дизтоплива из одного пункта в другой. А отклонения от маршрута следует рассматривать как нарушение производственной дисциплины.

Довольно часто в судебных разбирательствах представители работодателя мотивируют невиновность компании тем, что сам работник проявил грубую неосторожность или небрежность, в результате чего произошёл несчастный случай со смертельным исходом.

Таким доводом апеллировал и представитель компании в деле 2-829/2014 ~ М-583/2014 от 09.04.2014, рассмотренном Выксунским городским судом Нижегородской области.

Согласно акту о несчастном случае причинами несчастного случая явились:

1. Основная ― недостаточный контроль за правильностью применения работниками средств индивидуальной защиты со стороны должностного лица, ответственного за безопасное производство работ.

2. Сопутствующие: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии мер предупреждения падения с высоты работников в проекте производства работ, наряде-допуске; нарушение работником обязанностей в области охраны труда.

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области 2-829/2014 ~ М-583/2014 от 09.04.2014

Доводы ответчика о том, что несчастный случай с <ФИО> произошел вследствие грубой неосторожности самого потерпевшего, поэтому требования истцов подлежат уменьшению в порядке ст.1083 ГК РФ, суд находит неубедительными.

Грубая неосторожность <ФИО> могла иметь место в том случае, если работодатель создал все условия для безопасноого проведения работ.

Исходя из принципа презумпции вины ответчика, доказательства того обстоятельства, что <ФИО> в процессе выполнения работ по рихтовке рельс при переходе на другое место был обеспечен предохранительным поясом в комплекте со страховочными приспособлениями (п. 3.3 Инструкции № ИОТ-11-2012), ответчик суду не предоставил (согласно акту № ** о несчастном случае, при разработке <ФИО1> проекта производства работ в нарушении требований ст. 212 ТК РФ, п. 17.1.6 ПОТ РО-14000-005-98, п. 2.4, должностной инструкции <ФИО> не указаны приёмы безопасной работы на высоте во время рихтовки рельс, а именно место и способ крепления предохранительными поясами).

Оснований для применения требований ст. 1083 ГК РФ по делу не имеется.

Таким образом, позиция суда заключалась в том, что именно работодатель обязан был предпринять все необходимые меры для недопущения несчастного случая. Соответственно, компания признана виновной.

В последнее время всё большее распространение получили договоры аутстаффинга, в результате которых заказчик выполняет определённые работы силами сотрудников компании-исполнителя. Использование наёмного труда компании-аутстаффера очень выгодно заказчику, так как все кадровые, налоговые вопросы решает исполнитель. Однако при наступлении смерти во время исполнения служебных обязанностей сотрудником компании-исполнителя на территории компании-заказчика довольно часто возникает спор о том, какая компания несёт ответственность и обязана произвести все компенсационные выплаты.

Суды решают данные споры следующим образом.

При заключении договора аутстаффинга обязанность по возмещению вреда здоровья в связи с несчастным случаем при производстве работ лежит на компании-работодателе, где числится работник. При этом с компанией-заказчиком работник не состоит ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях.

В качестве примера рассмотрим материалы дела № 2-1689/2015 от 05.06.2015, рассмотренного Калининским районным судом г. Челябинска. Суд рассматривает выполнение работ на объекте компании-заказчика как командировку работника. Доводы суда сводятся к следующему. Согласно договору аутстаффинга, заказчик получает возможность использовать труд работников исполнителя, не становясь по отношению к нему работодателем. Работодателем в данном случае в отношении работника остаётся исполнитель услуги.

Решение Калининского районного суда г. Челябинска № 2-1689/2015 от 05.06.2015.

Само по себе понятие договора аутстаффинга предполагает обязанность исполнителя услуги (работодателя) предоставить заказчику услуги работников для выполнения работ в интересах заказчика.

Согласно этому договору заказчик получает возможность использовать труд работников исполнителя, не становясь по отношению к нему работодателем. Работодателем в данном случае в отношении работника остаётся исполнитель услуги.

Поскольку в отношении договора аутстаффинга отсутствует прямое нормативное урегулирование, к нему могут применяться общие положения, предусмотренные в главе 39 ст. 779-783 ГК РФ и иные нормативно-правовые акты <…>.

При оформлении договора аутстаффинга работник продолжает работать на прежнем месте и выполнять прежние обязанности, соответственно, и ответственность работодателя перед работником, в том числе за его жизнь и здоровье при исполнении трудовых обязанностей, остаются прежними.

В силу главы 24 ТК РФ за работником, направляемым работодателем в служебную командировку, сохраняются все ранее установленные права и гарантии, а также сохраняются обязанности работодателя в отношении этого работника.

В данном случае не имеет значения, кто являлся владельцем источника повышенной опасности или кто в силу гражданско-правовых отношений по договору, заключённому между исполнителем и заказчиком, нёс ответственность за обеспечение работников надлежащими и безопасными условиями труда, поскольку погибший и компания-заказчик не находились ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях.

Таким образом, компания-исполнитель обязана возместить вред здоровью в связи с несчастным случаем при производстве работ.

В то же самое время другой суд в схожей ситуации принимает решение о долевой ответственности компаний ― сторон договора аутстаффинга. Решение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда по делу 33-966/2015 от 08.04.2015 показывает, что суд, признавая за компанией, где трудился погибший, превалирующую ответственность, тем не менее не исключает и ответственности компании-заказчика, ответственные лица которой не выполнили своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности на объекте.

Немало споров вызывает и наступление ответственности по трудовому законодательству, если участники производственных отношений являлись сторонами договора подряда.

С одной стороны, договор подряда ― гражданско-правовой договор. И ответственность по нему наступает в соответствии с нормами гражданского права. С другой стороны, в рамках договора подряда исполнитель и заказчик могут находиться в трудовых отношениях, в рамках которых работник лично выполняет за плату трудовые функции, подчиняется правилам внутреннего распорядка, а работодатель обеспечивает условия труда, предусмотренные трудовым законодательством.

И если суд устанавливает, что договор гражданско-правового характера фактически регулирует отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются нормы трудового права. Таким образом, желая снять с себя ответственность, многие работодатели намеренно заключают с работниками договор подряда или возмездного оказания услуг.

Судебная практика однозначно говорит о том, что такой способ регулирования отношений между работником и работодателем не снимает с последнего ответственности за обеспечение безопасности на производстве.

Примером такой позиции служит решение Октябрьского районного суда г. Белгорода по делу 2-4859/2014 ~ М-4534/2014 от 17.09.2014. Принимая во внимание грубую неосторожность самого погибшего, выразившуюся в несоблюдении техники безопасности, суд не снимает ответственности с компании-работодателя, с которой у погибшего был заключён договор подряда. Фактически стороны состояли в трудовых отношениях.

Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода по делу 2-4859/2014 ~ М-4534/2014 от 17.09.2014.

Как следует из договора подряда от <дата>, предусмотрено, что стороны при его заключении исходили из того, что в случаях, не урегулированных данным договором, стороны руководствуются положениями действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между <***> и <ФИО> возникли в силу вышеуказанных норм права и не требуют дополнительного судебного решения об этом.

В то же самое время, выполняя работы по договору подряда и при этом не подчиняясь условиям трудового расписания, не находясь в штате, подрядчик не состоит с заказчиком в трудовых отношениях.

Соответственно, применять нормы трудового права, в том числе в и части осуществления компенсационных выплат за произошедший несчастный случай, нельзя. Такая позиция подтверждается решением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по делу 33-13081/2015 от 07.12.2015.

Решение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по делу 33-13081/2015 от 07.12.2015.

В рассмотренном деле судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии трудовых отношений между ООО Строительная компания «***» и К.

Каких-либо договоров с К. ответчик не заключал; совокупность заключённых договоров ЗАО «***», ООО «***», ООО Строительная компания «***» свидетельствует о заключении именно договоров строительного подряда на выполнение конкретного задания.

К. в числе иных лиц был привлечён к работе по объявлению Г., с которым у ответчика был заключён договор подряда. В штате ООО Строительная компания «***» К. не состоял и не мог состоять, поскольку штат ответчика включал всего 1,5 ставки. Трудовому распорядку какой-либо организации К. не подчинялся.

Ещё один момент в установлении вины работодателя связан с тем, что по договору подряда подрядчик может нанимать субподрядчика или выполнять установленные работы силами третьих лиц. Кто в таком случае несёт ответственность за произошедший несчастный случай? Ведь нанять субподрядчика исполнитель может только с согласия заказчика и при его уведомлении.

Тоншаевским районным судом Нижегородской области рассматривалось дело, согласно материалам которого индивидуальный предприниматель заключил с подрядчиком договор на валку леса. Подрядчик обязался провести указанные работы силами бригады вальщиков. Во время выполнения работ один из вальщиков погиб. Его жена обратилась в суд с требованием признать данный случай несчастным на производстве и обязать ИП выплатить ей компенсацию. В ходе судебного разбирательства суд установил, что ИП и пострадавший не состояли ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях. Договор подряда ИП заключал с бригадиром, который, будучи подрядчиком, обязан был обеспечить соблюдение техники безопасности рабочими. Сам же ИП не знал, кто трудится в составе бригады, не проводил отбор кандидатов, не устанавливал трудовой распорядок.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд отказал истице в удовлетворении требований.

В заключение можно сделать несколько выводов.

1. Работодатель обязан обеспечить максимальный уровень безопасности своих сотрудников, регулярно проводить обучение, ознакомление с инструкциями и техникой безопасности, обеспечивать сотрудников средствами индивидуальной и коллективной защиты. Данные меры позволят снизить риск возникновения несчастных случаев, а также степень вины работодателя при их наступлении.

2. Отсутствие причинно-следственной связи между выполнением работником профессиональных обязанностей и наступлением смерти служит основанием для освобождения работодателя от ответственности за произошедшее.

3. Смерть, наступившая на рабочем месте, но не при исполнении трудовых обязанностей, без наличия производственных факторов, не считается несчастным случаем на производстве.

4. Используя на своём предприятии труд работников по договору аутстаффинга, работодатель обеспечивает исправность механизмов и надёжность принадлежащего ему имущества. В то время как инструктаж, обеспечение прочих мер безопасности, а также ответственность за компенсацию причинённого ущерба при наступлении несчастного случая несёт компания, в штате которой числится сотрудник.

5. Нет смысла в заключении договора подряда с собственными сотрудниками или с сотрудниками, выполняющими работы в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. Суды рассматривают такие отношения как трудовые, соответственно, к их регулированию применяются нормы трудового права.

Прекращение трудовых правоотношений

Согласно п. 6 ст. 83 ТК РФ, смерть сотрудника является основанием для прекращения действия трудового договора.

Получив подтверждение о смерти документально, работодатель издает письменное распоряжение (приказ) о разрыве договорных обязательств, указав причиной смерть работника.

Дата издания приказа (после получения документов) может не совпадать с датой прекращения действия трудового договора (число, месяц, год смерти).

В трудовой книжке ставится соответствующая запись.

Несмотря на то, что нет принципиальной разницы в формулировке «уволен» сотрудник или «договор прекращен», считается некорректным по отношению к покойному употребление термина об увольнении.

С приказом в данном случае знакомить под роспись никого не нужно, достаточно визы руководителя.

Трудовая книжка может быть выдана родственникам по письменному заявлению для оформления социальных выплат (например, пенсии по потере кормильца несовершеннолетним детям), либо отправлена в архив.

Если за положенными покойному денежными средствами никто не обратился, они направляются на депозит предприятия.

«Причина смерти — сердечный приступ, а у него никогда не было проблем с сердцем».


Врачи: Аллергики входят в группу риска по коронавирусуСЗППК: В Петербурге отменены почти 150 электричек. СписокДо 80 процентов краш-тестов «АвтоВАЗ» проводит виртуальноЧто носить, чтобы не заболеть.

«Ростех» показал противовирусный костюмМинтранс сократит число авиарейсов для вывоза россиян из-за рубежаБеглов: В Петербурге умер второй пациент с коронавирусомПассажиропоток российских аэропортов упал на 60% из-за коронавирусаВасилине нужна помощь, чтобы одержать самую важную победу над болезньюЧто я хотел сказать ПутинуРоддом в Ленобласти готовят к принятию коронавирусных больныхВ Хельсинки за борьбу с коронавирусом взялись кузнецыКомпенсацию за путевки, купленные заранее, обещает россиянам ГосдумаПочему народный музей ледовой Дороги жизни стал нужен всемОнлайн-прогулка по Петербургу с «Фонтанкой»Смольный перешел на самоизоляцию. Пока — от журналистовКалининградская область с 31 марта переходит на режим самоизоляцииНефть продолжает падение. Баррель Brent стоит меньше 23 долларовНа все готовое. В Петербурге растет спрос на квартиры с отделкойПредыдущие новостиАрхив материалов

21-летний Артык Орозалиев на здоровье никогда не жаловался и ничем не болел. Мечтал посмотреть Россию и Петербург, но умер здесь от сердечного приступа прямо во время рабочей смены. В соцсетях историю раскручивают, связывая произошедшее с тяжелыми условиями работы курьерами. Не только о влюбленной паре в разной униформе, что была использована и как маркетинговый ход, пишут в группах. Мы пытались разобраться – почему.

Михаил Терещенко/ТАСС

Артык Орозалиев приехал в Петербург из маленького киргизского села Торт-Куль почти полгода назад. Молодой человек не хотел, чтоб его обеспечение лежало на плечах родных. Устроился в службу доставки «Яндекс.

Еда», развозил заказы на велосипеде. 16 апреля у Артыка на 11 часу рабочей смены, когда он ехал с доставкой, случился сердечный приступ.

Его родственники и коллеги по цеху считают, что здорового 21-летнего парня могла довести до могилы нелегкая работа.

Тимур Орозалиев, старший брат, воспитывавший парня с пеленок, рассказал «Фонтанке», что хочет разобраться в причине смерти Артыка после похорон (тело уже везут в Киргизию через Москву – прямых рейсов нет).

– Он всегда мечтал посмотреть Россию, очень хотел туда приехать. Петербург ему нравился, мосты особенно любил… – рассказывает брат сквозь слезы. – Он просился, и я его отпустил с еще одним братом. Мы ему здесь дом купили и должны были женить. В деньгах он не нуждался.

Он мне был как сын, рос со мной с 7 месяцев… Я его отговаривал, но он все равно поехал. Работал, потому что самостоятельный. В «Яндекс.Еде» работал, наверное, чуть больше месяца, и ему там нравилось.

Рассказывал, что вот купил велосипед за 40 тысяч и теперь ездит и развозит еду.

– На усталость не жаловался?

– Нет, не жаловался. Говорил, что график сложный и что его оштрафовали – не успел вовремя доставить что-то. Хотел загладить свою оплошность перед начальником…

Сейчас уже сделана экспертиза. Криминала не выявлено, причина смерти — сердечный приступ, а у него никогда не было проблем с сердцем. Я советовался со знакомым кардиологом, и он мне сказал, что у абсолютно здорового человека от перенагрузки такое могло произойти.

– Вариантов, конечно, может быть много… Будете как-то пытаться разобраться в ситуации?

– Мне бы хотелось все узнать и разобраться. Но пока точно не знаю. Я еще в шоковом состоянии. Нашему горю уже не поможешь, но можно помочь другим, уберечь кого-то. Если будет надо, я могу вылететь в Петербург.

Он не гастарбайтером был… человеком. И вообще очень обрусевшим парнем был, музыку русскую слушал. Еще он очень общительным был. С нами много разных людей связалось после этого, пытаются поддержать как-то.

Перед публикацией Тимур Орозалиев сообщил, что представители «Яндекс.Еды» все же связались с ним сегодня, попросили прислать заключение о смерти и предложили помощь. Стоит отметить, что в самой компании еще 19 апреля заявили, что вышли на связь с его семьей.

Изнутри

Пока родственники Артыка Орозалиева готовятся к похоронам, неравнодушная общественность активно обсуждает, что послужило причиной смерти молодого парня. После первой публикации о его смерти в соцсети «ВКонтакте» сразу несколько представившихся курьерами написали, что компания не виновата и не заставляет людей чрезмерно много работать.

Мы нашли трех мужчин, которые еще совсем недавно работали или работают там до сих пор, и узнали их впечатления от работы.

Так, 21-летний петербуржец Андрей Дмитриев, уволившийся из сервиса доставки пару недель назад, рассказал, что за 12 часов смены в «Яндекс.Еде» можно заработать до пары тысяч рублей.

За нарушение сроков доставки штрафов нет, но они автоматически уменьшают размер вознаграждения. Штрафы есть только за невыход на смену (1,5 тыс. рублей) и за опоздание на неё (500 рублей).

Дмитриев отмечает, что каждый курьер может попросить небольшой перерыв, но ему могут отказать.

Так было в его случае: за 6 часов, что он наматывал по городу круги в желтой куртке и с рюкзаком за плечами, он ни разу не смог перекурить.

На просьбу о передышке супервайзер ответил отказом, обосновав свое решение большим количеством заказов. После этого, рассказывает Дмитриев, он уже потребовал перерыв, но начальство отказало.

скриншот приложения Telegram

«Пешком за день проходишь до 30 км. У меня после первых дней работы в конце ноги сводило при каждом шаге. Однажды я сломал палец. Со смены снялся без труда, хотя меня потом автоматически оштрафовали за невыход. После того, как прислал справку, наказание отменили.

Я думаю, что если работать в авральном режиме без выходных, то что-нибудь вполне могло случиться, так как все время надо находиться в напряжении и быть полностью сконцентрированным», – рассказал он.

И отметил: коллеги поделились на два лагеря – те, кто считает, что трагедия могла произойти из-за существующей системы работы, и тех, кто уверен, что это просто несчастный случай.

Другой курьер, Петр Васильев, который работает по сей день, рассказал: сейчас политика компании по поводу рабочего времени, количества смен и отдыха изменилась – это произошло ещё за месяц до смерти парня во время работы. Если на старте сервиса приветствовались те, кто готов работать по 15 часов, то с марта взять смену дольше 6 часов стало сложно.

«Каждую неделю центральный офис анализирует загрузку курьеров на каждой локации, и на основе этого создаются смены на следующую неделю. Эти смены доступны к выбору каждым курьером. Те, кто готов работать помногу, стали брать по несколько смен на дню.

Допустим, с 8 до 12, потом с 13 до 19 и так далее. Отдельно добавлю, что супервайзеры настоятельно рекомендуют делать часовой перерыв между сменами», – рассказал курьер из «Яндекс.Еды».

Мужчина подчеркнул, что главная проблема в этой работе — отсутствие какой-либо доплаты за переработку.

Еще один курьер, который успел поработать и в «Яндекс.Еде «, и в другой аналогичной сети – Delivery Club – отметил, что сотрудникам в желтой форме даже лучше работается, чем где-то.

По его словам, нагрузка в Delivery Club несколько меньше, и за день количество заказов может составить всего 10 штук, что напрямую связано со сложной организацией логистики курьера – у сервиса нет никакой привязки к карте, и все передвижения координирует диспетчер.

«В «Яндексе» все сделано для того, чтобы курьер мог заработать, а в Delivery регулярно бывали и проблемы с выплатами», – резюмировал молодой человек. По его словам, в феврале у Delivery также во время работы умер курьер на станции метро «Электросила», но та история попросту не стала достоянием общественности.

Заседание

Оно организуется после окончания расследования и сбора всех документов. О дате, месте и времени заседания извещаются родственники сотрудника, погибшего на производстве. В ходе него осуществляется исследование собранных документов, в результате чего решается вопрос о квалификации несчастного случая как связанного или не связанного с производственной деятельностью гражданина. Кроме того, на заседании устанавливаются сотрудники, допустившие нарушения требований ОТ, вследствие чего погиб их коллега.

Материалы дела

По результатам заседания формируются пакеты документов для прокуратуры и членов комиссии. В них входят акты по ф. Н-1 (о происшествии) и ф. 4 (о расследовании). По одному оригиналу передается в ГИТ, профсоюз, ФСС, представителю администрации, нанимателю и прокуратуре. Один акт по ф. Н-1 отдается родственникам погибшего.

Последствия

Что грозит руководителю предприятия, если произошла смерть на производстве? Ответственность, как показывает практика, наступает для нанимателя даже тогда, когда с его стороны не было выявлено нарушений правил ОТ. Однако именно руководитель обязан следить за поведением своих сотрудников на предприятии.

Налогообложение

Как указано в Письме Минфина от 2013 г., с последнего заработка погибшего сотрудника, выплаченного его родственникам, предприятие не удерживает НДФЛ. Данное правило распространяется не только на з/п, но и доходы, перечисленные наследникам лица. У предприятия не появляется обязанностей налогового агента ни в отношении сумм вознаграждения, начисленных сотруднику, ни при их передаче родственникам. У наследников, в свою очередь, не возникает дохода, подлежащего обложению, в силу 217 статьи НК (п. 18).

Нормативная база

Случаи смерти на производстве требуют особого подхода. В ТК предусмотрено несколько статей, регламентирующих действия нанимателя в таких ситуациях. В целом, они аналогичны тем, которые работодатель совершает при несчастном случае с тяжелыми последствиями. В своих действиях наниматель должен руководствоваться следующими статьями ТК:

  1. 227. В ней устанавливаются случаи, при которых обязательно проводится расследование.
  2. 228. Эта статья закрепляет конкретные обязанности нанимателя при несчастных случаях.
  3. 228.1 В ней установлен порядок уведомления госорганов.
  4. 229. Эта норма закрепляет правила формирования комиссий, расследующих несчастные случаи.
  5. 229.1. В этой статье установлены сроки, в течение которых должно проводиться расследование.
  6. 229.2. Эта норма закрепляет порядок проведения расследования.
  7. 229.3. Эта статья устанавливает случаи, в которых расследование осуществляет инспектор труда.
  8. 230. В этой норме закреплен порядок оформления документов, составляемых во время расследования. Их формы присутствуют в Постановлении Минтруда №73 от 2002 г.

Первоначальные мероприятия

Рассмотрим пример. Гражданин работал на деревообрабатывающем станке. Он осуществлял очистку оборудования. В процессе его руку затянуло в барабан и оторвало. Произошел несчастный случай на производстве. Смерть человека наступила вследствие большой потери крови. Что следует в первую очередь предпринять нанимателю?

Какие выплаты должны быть начислены

Родственники погибшего вправе рассчитывать на:

  1. Единовременное пособие.
  2. Ежемесячные страховые суммы.

Первое, по общему правилу, предоставляется не позднее 1 месяца (календарного) с даты назначения. В случае смерти застрахованного лица единовременное пособие начисляется гражданам, имеющим право на его получение, в течение 2-х дней с момента предъявления в страховую организацию всех документов, которые необходимы для начисления. Ежемесячные выплаты производятся:

  1. Несовершеннолетним до достижения совершеннолетия.
  2. Учащимся старше 8 лет – до завершения обучения на очной форме, но не дольше чем до 23 лет.
  3. Пожизненно — женщинам 55 и мужчинам 60 лет.
  4. Инвалидам – в течение всего срока нетрудоспособности.
  5. Супругу/супруге, отцу/матери, другому родственнику, нетрудоустроенному и занятому уходом за детьми, братьями/сестрами, внуками погибшего, находившимися на его иждивении, до 14 лет или до изменения состояния их здоровья.

Дальнейшая процедура прекращения договора соответствует правилам увольнения сотрудников. Этот порядок не меняется. Поэтому после приказа бухгалтерия должна рассчитать все выплаты, причитающиеся умершему работнику.

Расчет берется до дня смерти. Смотрим в табель и высчитываем выплаты. Как и при процедуре увольнения, гражданину полагается начислить компенсацию за неиспользованный отпуск. Здесь ситуация может быть спорной, если человек умер, находясь в отпуске, или им был использован отпуск авансом. Уже полученные средства удержать не получится, а вот доначислить бухгалтер обязан.

Возможны и другие выплаты, если работник болел и дата смерти является датой закрытия бюллетеня. Тогда оплата больничного листа производится в соответствии со всеми правилами (согласно 255 ФЗ).

Спорным является день смерти, и многие кадровики не знают, считать ли этот день или нет. Здесь все зависит от заполнения бланка, но на практике день смерти не включается в расчет, потому что человек уже не получал лечения. Не положена оплата больничного, если гражданин самостоятельно создал условия для смерти.

Этап начисления полагающихся средств достаточно сложный и серьезный. Необходимо подойти к этому ответственно, чтобы родственники умершего не имели повода для обращения в суд. Все выплаты полагаются родственникам, которые имеют на это право (статья 141 ТК). Если у гражданина нет никого, то окончательный расчет передать некому. Средства остаются у работодателя.

Возможны и другие начисления, которые будут положены семье работника. Это может быть пособие на погребение или компенсация семье работника при установлении факта несчастного случая на работе.

Сохранение обстановки

Руководитель предприятия должен оградить территорию, не позволять другим сотрудникам что-либо менять или убирать какие-то детали на месте происшествия. Сохранить обстановку необходимо для членов комиссии, которые будут все исследовать. Необходимо помнить, что даже незначительная, на первый взгляд, деталь может впоследствии стать доказательством вины или невиновности руководства, должностных лиц предприятия.

К примеру, комиссия может установить, что деревообрабатывающий станок не был оборудован системой защиты. Таким образом, несчастный случай на производстве со смертельным исходом произошел вследствие халатного отношения руководства к обеспечению безопасности на местах. Часто сохранить обстановку происшествия невозможно.

Оформление листка нетрудоспособности после смерти работника

Все мы смертны.

Порой самые нелепые случаи, вплоть до болезни остро – респираторным заболеванием могут укоротить жизнь человеку.

Трудовым законодательством нормами ст. 183 ТК РФ гарантировано получение пособия за дни нетрудоспособности работника, при предоставлении соответствующим образом оформленных документально по установленным формам, выданным медицинскими учреждениями больничным листам.

Не всегда врачи могут вылечить пациента.

При обращении в лечебное заведение трудоустроенного официально человека открывается больничный лист, который закрывают по его выздоровлению для возможности предоставить в организацию, где он работает для начисления денежного пособия.

Лист нетрудоспособности заполняется в соответствии с установленным Порядком, утвержденном Приказом № 624н Министерства здравоохранения и социального развития РФ, изданного 29. 06. 2011 года и действующего сегодня с учетом изменений, внесенных 02. 07. 2014 года Приказом № 348н.

Согласно п. 61 Порядка, в строке, где указывается дата, когда работник после болезни может приступить к работе после признания его трудоспособным, ставится прочерк, если он умер, находясь на больничном листе.

В случае смерти человека должна быть заполнена следующая строка «иное» с указанием двузначного кода «34» и даты наступления смерти.

До момента пока кто-либо из родных и близких покойного не предоставит лист нетрудоспособности на предприятие, где он трудился до болезни и состоявшим в трудовых отношениях во время нетрудоспособности, со стороны работодателя не может быть предпринято каких – то действий.

В табеле учета рабочего времени проставляется код «НН» или цифровой код «30» пока родственники (близкие люди) не принесут больничный лист непосредственно в отдел кадров организации.

Только после этого исправляются сведения в табеле учета, и заполняется стороной работодателя как обычно бланк листа нетрудоспособности.

Больничный лист служит основанием начисления денежного пособия за все дни жизни, пока человек находился на лечении.

Уведомление

Законодательство устанавливает обязанность руководителя предприятия известить ряд госорганов о том, что произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом. К таким госструктурам относят:

  1. ГИТ (инспекцию труда). Извещение направляется в подразделение, расположенное по адресу нахождения предприятия.
  2. Прокуратуру.
  3. Территориальное подразделение ФСС.
  4. Администрацию района или муниципалитета.
  5. Областное профобъединение.

Если смерть работника на производстве была связана с острым отравлением, уведомление направляется также в Роспотребнадзор. Если происшествие имело место на опасном объекте, извещается Ростехнадзор. Указанные госорганы направляют своих представителей на предприятие. Они входят в состав комиссии, занимающейся расследованием.

Запрос в медучреждение

Его также необходимо направить руководителю предприятия. Для проведения расследования необходимо заключение медучреждения. В нем указываются причины смерти человека. Кроме того, в заключении присутствует информация о состоянии гражданина до гибели. Например, был он в нетрезвом виде или нет. Смерть человека на производстве может произойти вследствие обострения какого-либо заболевания. К примеру, у гражданина остановилось сердце. Точные и достоверные сведения может предоставить только медучреждение.

About the author

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *