Кто такой ненадлежащий ответчик в гражданском процессе: ГПК РФ ст 41

Курганский областной суд представил на своем сайте обобщение судебной практики по гражданским делам за 1-е полугодие 2015 года, утвержденное президиумом суда 20 июля.

В обобщении разбираются споры, вытекающие из трудовых, жилищных и пенсионных правоотношений, споры по защите прав потребителей, споры, связанные с предоставлением социальных гарантий, налоговые споры и прочие дела искового производства.

Анализируя применение норм процессуального права, облсуд отмечает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о дате и времени рассмотрения дела, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Н. и Н. обратились в Кетовский районный суд с иском к С. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указывали, что на основании договора купли-продажи являются собственниками квартиры. Квартира была приобретена у С. После заключения сделки и регистрации права собственности им стало известно, что по указанному адресу зарегистрирован ответчик С., который членом семьи С. не являлся, до продажи квартиры в ней не проживал, его место нахождения неизвестно. Просили признать С. неприобретшим право пользования жилым помещением и обязать отделение управления Федеральной миграционной службы Курганской области в муниципальном образовании снять С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением суда исковые требования Н. и Н. удовлетворены. Суд признал С. не приобретшим права пользования квартирой. Снял С. с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии решение суда по делу № 33-639/2015 отменено.

Отменяя решение, судебная коллегия облсуда указала, что суд первой инстанции, не удостоверившись в надлежащем извещении ответчика о дате и месте судебного заседания, не установив действительную причину его неявки, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката. В результате суд постановил решение лишь на основании объяснений истцов, ответчик был лишен возможности представить суду свои возражения по существу заявленных исковых требований.

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации.

В материалах дела данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчика, не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение указанной нормы права, суд первой инстанции признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.

С текстом обобщения судебной практики Курганского областного суда по гражданским делам за 1-е полугодие 2015 года можно ознакомиться .

Статья 41 гпк рф. замена ненадлежащего ответчика

А сроки-то ушли… Пока чета никаких более уважительных причин пропуска срока, чем искреннее заблуждение, в мой моск не приходит)))) Горишний К В 8 — 26.05.2013 — 12:57 И вот еще — будет ли считаться ответчик надлежаще уведомленным о наличии судебного процесса против него, о датах судебных заседаний, если (как я уже писал) ему просто направляли повестки и исковое по почте без получения доказательств вручения. Да и надлежащий ответчик, если каким-то чудом удастся привлечь его к ответственности, может также динамить, в суд не ходить, а потом отменить решение суда по основанию неуведомления о времени и месте судебного разбирательства. AGR Модератор 9 — 26.05.2013 — 12:57 Это он кому доказал? Приставам этого не достаточно. Нужно чтоб было новое решение в отношении надлежащего должника. AGR Модератор 10 — 26.05.2013 — 13:01 к п. 8 Не будет. У суда имеется доказательство самой отправки.

Vw-bus.ru

И хотя вы можете ссылаться на сам факт обращения в суд, который прерывает течение срока давности (часть 1 статьи 203 ГК РФ), но, вероятно, представитель Пупкина или даже он сам убедит суд в том, что ваша неосведомленность о сменен собственника магазина, не является уважительной причиной пропуска срока, а, следовательно в иске к Пупкину отказать по причине пропуска срока на защиту права.Что делать: Лист предъявляете приставам, решение есть, и вступив в законную силу подлежит принудительному исполнению, и приставы не вправе определять насколько оно соответствует закону. В такой ситуации Жопкин очевидно начнет обжаловать данное решение в упрощенном порядке (заявление об отмене заочного решения) либо в апелляционном.
Если он, в свою очередь, срок на отмену и обжалование решения суда пропустил, то пусть самостоятельно разбиратеся с Пупкиным.

На данное решение третьим лицом — Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее Служба), была подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и прекращении производства по делу.

Последствия предъявления иска к ненадлежащему ответчику

Статья акутальна на: Июль 2020 г.

От общих условий, при которых физическое или юридическое лицо может быть стороною в процессе (а такими общими условиями являются заинтересованность в деле и наличие гражданской процессуальной правоспособности), следует отличать способность быть стороной в данном процессе.

Пошел в суд.Как потом выяснилось, ненадлежащий ответчик все доки получал по почте и просто у себя складировал.А почему ответчик стал другим — поясняю: есть магазин непродовольственных товаров. там долгое время торговал ИП Пупкин. Потом Пупкин расторг договор аренды с собственником и перестал торговать. Магазин в аренду взял ИП Жопкин. И торгует там по сей день.

В своем исковом заявлении истец должен указать ответчика, т. е. лицо, к которому он предъявляет свои материально-правые требования. В процессе гражданского судопроизводства может выясниться, что истец предъявил исковые требования к лицу, не являющемуся нарушителем прав, свобод и законных интересов.

Please enable javascript

АПК РФ.Арбитражный суд первой инстанции рассмотрел иск по предъявленным требованиям и отказал в иске, поскольку иск был предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.Истец не лишился права в будущем предъявить иск к надлежащему ответчику. 2. Представитель кассатора занимается казуистикой и пытается извратить доводы арбитражных судов, рассмотревших дело по существу, а именно: в жалобе делается акцент на то, что арбитражный суд первой инстанции, несмотря на то, что истец и сам кассатор (третье лицо – служба), возражали против привлечения собственника спорного объекта — Бобровой Л.А.
в качестве ответчика, но напротив настаивали на рассмотрении иска к Дуля И.И., не привлек Боброву Л.А. в качестве соответчика по своей инициативе.

Последствия предъявления иска к ненадлежащему ответчику

Согласно ст. 41 ГПК суд первой инстанции может допустить замену ненадлежащего ответчика по ходатайству истца или по своей инициативе, но с согласия истца. Обращаясь в суд, истец должен доказать наличие спорного правоотношения и принадлежность спорного права именно ему и то, что ответственность за нарушение лежит именно на данном ответчике. Лицо, в отношении которого по обстоятельствам дела возникает предположение, что именно оно — субъект спорного правоотношения, называется надлежащей стороной. Ненадлежащая сторона — лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что оно является субъектом спорного правоотношения. Во многих случаях надлежащая сторона может быть определена на основе нормы материального права. Например, в ст. 28 СК прямо указано, кто может предъявить требование о признании брака недействительным, т.е. кто является надлежащим истцом.

А Пупкин (уже просто как физик) работает у Жопкина продавцом.Вот истец и напутал по старой памяти — подал иск на пупкина как на ИП, да еще и с адресом магазина немного не попал (номером дома ошибся). В принципе все данные ИП Жопкина были в товарном и кассовом чеках, гарантийном талоне. Вот только истец отдал их продавцу при возврате товара на диагностику. AGR Модератор 3 — 26.05.2013 — 12:20 А как истец доказывал в суде, что товар был приобретен именно в этом магазине, если у него никаких чеков не было? Горишний К В 4 — 26.05.2013 — 12:30 та тоже таким вопросом мучаюсь. Он сам не юрист — пояснить толком не может. Нанимал кого-то, но этот кто-то слился после дела. Вроде как говорил, что свидетелей в суд таскал. короче- решение вынесли. но исполнить он его не может, т.к. вынесли не в отношении того лица. AGR Модератор 5 — 26.05.2013 — 12:39 По сути, приставы не правы.

Комментарии к ст. 41 ГПК РФ

Толкование данной статьи дается в ГПК РФ с комментариями. Они могут раскрывать не только сущность положений правовой нормы, но и особенности ее применения. Существует множество версий комментариев к отечественному гражданско-процессуальному законодательству, которые были даны разными авторами. Для получения более глубокого и точного понимания статьи полезно ознакомиться сразу с несколькими из них, нередко одни комментарии дополняют и уточняют другие.

Часто в комментариях особо подчеркивается, что:

  • ответственность за причинение вреда при использовании вещи (предмета) ее законным владельцем, которая включена в перечень источников повышенной опасности (например, автомобиль), возлагается на ее собственника или владельца (в том числе договору аренды или доверенности);
  • организация или гражданин-работодатель обязаны возместить вред, причиненный в результате деятельности их работников при выполнении своих обязанностей по договору (это относится и к работе по гражданско-правовым договорам);
  • если член производственного кооператива или хозяйственного товарищества при осуществлении деятельности подобного объединения причиняет какому-либо лицу материальный вред, иск следует предъявлять не к гражданину, а к объединению, являющемуся юридическим лицом.

При несоблюдении этих требований будет допущена ошибка в определении другой стороны гражданского процесса, что может означать для истца проигрыш дела.

Толкование статьи 41 дается в ГПК РФ с комментариями.

About the author

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *