О внесении изменений в статью 186 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте, а равно хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.

2. Те же деяния, совершенные в крупном размере, —

наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, —

наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

  • Статья 185.6. Неправомерное использование инсайдерской информации

Ч. 3 ст. 186 УК РФ

Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, – наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Оглавление

Комментарий к статье 186 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, возникающие в сфере денежного обращения и кредитного регулирования.

2. Объективная сторона характеризуется четырьмя альтернативно указанными действиями в отношении предмета подделки.

3. Предметом подделки выступают:

1) валюта Российской Федерации – денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории России, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену денежные знаки (подп. «а” п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле”;

2) иностранная валюта – денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену денежные знаки (подп. «а” п. 2 ч. 1 ст. 1 указанного Закона);

3) документарные государственные ценные бумаги и другие ценные бумаги, номинированные в валюте Российской Федерации;

4) документарные ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте.

Подделка изъятой из обращения и не подлежащей обмену валюты России (СССР, Российской империи), либо иностранной валюты, имеющей лишь коллекционную ценность, либо изготовление несуществующих денежных знаков (например, 60-рублевых или 25-долларовых банкнот) не образуют рассматриваемого состава преступления и могут при наличии к тому оснований (т.е. при установлении умысла на обманное завладение чужим имуществом через использование такой валюты) квалифицироваться как мошенничество. Подделка с целью сбыта и сбыт или использование поддельных документов, не отнесенных к числу ценных бумаг законом (например, лотерейного билета), следует квалифицировать как приготовление к мошенничеству и мошенничество соответственно; также не исключается в отдельных случаях ответственность по ст. 187 УК (за подделку платежных документов, не являющихся ценными бумагами).

4. Первым альтернативно указанным действием в отношении предмета подделки выступает его изготовление. Под изготовлением следует понимать как полное изготовление предмета подделки любым способом, так и частичное (например, переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии и других реквизитов денег и ценных бумаг). При этом предмет подделки должен иметь существенное сходство с подлинной валютой или ценными бумагами по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам. Явное несоответствие предмета подделки подлинной валюте или ценным бумагам, исключающее его участие в денежно-кредитном обороте, не дает оснований для квалификации действий лица по ст. 186 УК и при наличии умысла на грубый обман ограниченного числа лиц может рассматриваться как мошенничество (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг”).

Вторым и третьим действиями в отношении предмета подделки закон называет их хранение и перевозку. Хранение предполагает любые действия, связанные с нахождением у лица предмета подделки в течение некоторого времени.

Такие предметы могут находиться в жилище, помещении, ином хранилище, специально оборудованных тайниках, а равно в любом ином месте, обеспечивающем их сохранность на протяжении некоторого периода времени.

Перевозкой следует считать перемещение предметов подделки из одного места в другое при непосредственном участии лица на любом виде транспорта; ношение этих предметов при себе в ходе поездки не может рассматриваться как перевозка и должно квалифицироваться как хранение.

Четвертым альтернативно указанным действием в отношении предмета подделки является его сбыт. Под сбытом следует понимать любую передачу предмета подделки – при этом обязательно в качестве, под видом подлинного средства платежа – при оплате товаров, работ и услуг, размене, обмене, дарении, даче взаймы и т.п. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 незаконное приобретение лицом чужого имущества в результате сбыта поддельных денег или ценных бумаг рекомендуется квалифицировать только по ст. 186 УК. Возмездное приобретение заведомо поддельных денег или ценных бумаг в целях их последующего сбыта в качестве подлинных должно квалифицироваться для покупателя как приготовление к сбыту, а для продавца – как пособничество в таком приготовлении. При безвозмездной передаче одним лицом другому заведомо для обоих поддельных денег или ценных бумаг в целях их последующего сбыта при удачном сбыте первое лицо несет ответственность как пособник в сбыте, а второе – как исполнитель в сбыте; в случае неудачи в сбыте ответственность наступает за приготовление к преступлению (или покушение на преступление). Ответственность по ст. 186 УК несут также лица, которые хотя и не изготавливали поддельных денег или ценных бумаг, однако, став в силу стечения обстоятельств их обладателями и осознававшие это, использовали их как подлинные в денежно-кредитном обороте.

Избавление от предмета подделки без непосредственного введения его в обращение (например, разбрасывание на улице, рассылка по почте и т.п.) сбыта не образует.

5. Состав преступления формальный. При изготовлении преступление признается оконченным с момента изготовления хотя бы одного предмета подделки независимо от того, удалось ли осуществить его сбыт (п. 4 указанного выше Постановления). При сбыте преступление признается оконченным с момента сбыта хотя бы одного предмета подделки.

6. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. При этом изготовление предмета подделки влечет уголовную ответственность только при наличии у лица цели сбыть в последующем этот предмет. О цели сбыта, в частности, могут свидетельствовать количество изготовленных предметов подделки, наличие специального оборудования и т.д. При сбыте предмета подделки лицом, не принимавшим участие в его изготовлении, требуется установить, осознавало ли лицо фальшивость сбываемого им предмета.

7. Субъект преступления – лицо, достигшее возраста 16 лет.

8. Квалифицированный состав преступления (ч. 2) характеризуется крупным размером подделки, т.е. совокупным превышением суммы 1,5 млн. руб., номинально обозначенной на предметах подделки их стоимости в валюте России (примечание к ст. 169 УК). Изготовление или сбыт небольших партий поддельных денег или ценных бумаг, образующих в своей совокупной стоимости крупный размер, может квалифицироваться по ч. 2 ст. 186 УК с учетом общих правил о продолжаемом преступлении.

9. Особо квалифицированный состав преступления (ч. 3) характеризуется его совершением организованной группой.

Комментарий к статье 186 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

Объектом преступления является установленный порядок выпуска и обращения денежных знаков и ценных бумаг.
Как было отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг”, общественная опасность данного преступления заключается в подрыве устойчивости отечественной валюты и затруднении регулирования денежного обращения.

Вопросы предупреждения подделки денежных знаков и борьбы с ней регламентируются Международной конвенцией по борьбе с подделкой денежных знаков (Женева, 1929 г.).

Предметом преступления являются банковские билеты Центрального банка РФ и российская металлическая монета, иностранная валюта, ценные бумаги в иностранной валюте, государственные ценные бумаги и ценные бумаги в валюте Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 27 – 29 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Один рубль состоит из ста копеек. Банковские билеты Центрального банка РФ и российская металлическая монета – это денежные знаки, которые являются единственными законными средствами наличного платежа на территории Российской Федерации.

В ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле” под иностранной валютой понимаются:

1) денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств);

2) средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах.

К банкнотам и монетам Банка России, а также к иностранной валюте относятся и денежные знаки, изымаемые либо изъятые из обращения в качестве законного средства наличного платежа, но подлежащие обмену.

Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. 142 ГК РФ). К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, банковская сберегательная книжка на предъявителя, акция и т.д.

Объективная сторона преступления выражается в действиях – изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг.

Основные вопросы, связанные с толкованием признаков объективной стороны и квалификацией деяния, раскрываются в названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2:

а) состав преступления образует как частичная подделка денежных купюр или ценных бумаг (переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг (абз. 1 п. 3);

б) при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами (абз. 2 п. 3). Поэтому нельзя относить к предмету преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, купюры с наклеенными номиналом, надписями, изображениями, иными фрагментами, нанесенными на них механическим или полиграфическим способом, если они не соответствуют подлинным, так как такие способы подделки не придают им существенное сходство с находящейся в обращении российской или иностранной валютой и могут быть легко обнаружены при внешнем осмотре;

в) в тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество (абз. 3 п. 3).

Например, необоснованным было признано осуждение за изготовление и сбыт поддельных денег или ценных бумаг О., поскольку сбытые им банковские билеты, изготовленные с помощью копировально-множительной техники, хотя частично и соответствовали подлинным образцам, однако были выполнены с обеих сторон одним красителем и имели массу лишних деталей, заметных при нормальном освещении. Расплачивался О. этими купюрами в темное время суток. В этой связи действия О. были переквалифицированы Верховным Судом РФ по статье о мошенничестве;

г) изготовление фальшивых денежных знаков или ценных бумаг является оконченным преступлением, если с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага, независимо от того, удалось ли осуществить сбыт подделки (п. 4);

д) сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п. Приобретение заведомо поддельных денег или ценных бумаг в целях их последующего сбыта в качестве подлинных следует квалифицировать по ст. ст. 30 и 186 УК РФ (абз. 1 п. 5);

е) уголовной ответственности за сбыт поддельных денег, ценных бумаг и иностранной валюты подлежат не только лица, занимающиеся их изготовлением или сбытом, но и лица, в силу стечения обстоятельств ставшие обладателями поддельных денег или ценных бумаг, сознающие это и тем не менее использующие их как подлинные (абз. 2 п. 5);

ж) изготовление с целью сбыта и сбыт денежных знаков и ценных бумаг, изъятых из обращения (монеты старой чеканки, советские деньги, отмененные денежными реформами, и т.п.) и имеющих лишь коллекционную ценность, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, и должны при наличии к тому оснований квалифицироваться как мошенничество (п. 6);

з) незаконное приобретение лицом чужого имущества в результате совершенных им операций с фальшивыми деньгами или ценными бумагами охватывается составом ст. 186 УК РФ и дополнительной квалификации по соответствующим статьям, предусматривающим ответственность за хищение, не требует (п. 7);

и) поскольку билет денежно-вещевой лотереи ценной бумагой не является, его подделка с целью сбыта или незаконного получения выигрыша квалифицируется как приготовление к мошенничеству. В случае сбыта фальшивого лотерейного билета либо получения по нему выигрыша содеянное виновным следует квалифицировать как мошенничество (п. 8).

Под хранением предметов данной статьи понимаются действия лица, связанные с их владением (например, при себе, дома, в тайнике). Перевозка – это перемещение виновным предметов из одного места в другое, совершенное с использованием любого вида транспорта (например, в поезде, машине, самолете).

В судебной практике Верховного Суда РФ случаи изготовления ценных бумаг без цели их использования в качестве средства платежа не квалифицируются по ст. 186 УК РФ

Сбыт является оконченным, если лицу удалось произвести отчуждение хотя бы одного фальшивого денежного знака или ценной бумаги.

В случае если лицо было задержано при попытке сбыть поддельные денежные средства, его действия необходимо квалифицировать как покушение на ч. 1 ст. 186 УК РФ

Деяние, связанное с перевозкой поддельных денежных средств или ценных бумаг, является оконченным в момент совершения этого действия.

Состав преступления формальный.

Хранение поддельных денег или ценных бумаг с целью их сбыта необходимо квалифицировать как приготовление к сбыту (ч. 2 ст. 30, ст. 186 УК РФ).

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что совершает изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, и желает этого.

Обязательным признаком субъективной стороны состава изготовления является цель сбыта. Изготовление поддельных денежных знаков и ценных бумаг без цели сбыта состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, не образует. О наличии цели сбыта могут свидетельствовать количество подделанных денежных купюр, их способ хранения, наличие специальной литературы и оборудования и т.д.

Субъект преступления общий – вменяемое физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.

Квалифицирующий признак преступления – совершение деяния в крупном размере, которым в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ признается денежная сумма или стоимость ценных бумаг, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей.

Судебная практика по статье 186 УК РФ

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N 18-УД16-84

осужден по ч. 3 ст. 30 — ч. 1 ст. 186 УК РФ к четырем годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к одному году лишения свободы.
На основании ст. 40 УК РСФСР, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 1-О16-3

21 марта 2001 года по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 29 апреля 2004 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 29 дней,
осужден по п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 31-П17

Шадлински Ш.А.о. … был задержан 22 ноября 2014 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.
23 ноября 2014 г. судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми в отношении Шадлински Ш.А.о. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 месяцев, то есть до 22 января 2015 г. включительно.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 85-УД17-3
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 127-УДп17-8

Головатенко С.В. … , судимый: 26 февраля 2007 года по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 5 июня 2008 года по ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 4 августа 2011 года на 8 месяцев 7 дней; 24 декабря 2012 года (с учетом приведения приговора в соответствие с законодательством РФ постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2014 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.08.2017 N 117-АПУ17-2

Юрченко Д.А., … , судимый 2 августа 2010 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 3 октября 2014 года по отбытии срока наказания;

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 31.08.2017 N 203-АПУ17-21

Ситдиков А.Р. … судимый 6 мая 2011 г. Алексеевским районным судом Республики Татарстан за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года; этим же районным судом 1 ноября 2011 г. по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев,

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.11.2017 N 41-УД17-31

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 186 УК РФ к 9 годам со штрафом в размере 500.000 рублей за каждое из 25 совершенных преступлений, по ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 186 УК РФ к 8 годам со штрафом в размере 400.000 рублей, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 6 годам за каждое из 2-х совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 13 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 1.000.000 рублей в доход государства.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 5-АПУ17-101

Алибеков Мухтар Рамазанович, … , судимый 21 ноября 2007 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 186 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 71-АПУ17-3сп

Полукаров Анатолий Сергеевич, … судимый 17 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено 13 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 56-АПУ17-27сп

1) 28.12.2011 года по ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 40 тысяч рублей,
осужден по п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 19 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, и на основании ст. 70 УК РФ к 21 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Комментарий к Ст. 186 УК РФ

1. Понятия, используемые в статье, а также признаки данного преступления раскрыты в законодательстве, регулирующем отношения, связанные с обращением денег и ценных бумаг, а также в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.04.1994 N 2.

2. Банковские билеты ЦБ РФ, о которых говорится в комментируемой статье, в законодательстве позитивного регулирования называются банкнотами (ст. 29 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)» ). Если говорить о деньгах, то исходя из п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» по комментируемой статье ответственность наступает за подделку денежных знаков в виде банкнот и монеты ЦБ РФ, денежных знаков в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, не только находящихся в обращении и являющихся законным средством наличного платежа на территории РФ и на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), но и изымаемых либо изъятых из обращения, но подлежащих обмену указанных денежных знаков.
———————————
СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790.

СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4859.

4. Изготовление с целью сбыта и сбыт денежных знаков и ценных бумаг, изъятых из обращения (монеты старой чеканки, советские деньги, отмененные денежными реформами и т.п.) и имеющих лишь коллекционную ценность, не образуют состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей, и должны, при наличии к тому оснований, квалифицироваться как мошенничество.

5. Состав преступления образует как частичная подделка денежных купюр или ценных бумаг (переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг. Изготовление фальшивых денежных знаков или ценных бумаг является оконченным преступлением, если с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага, независимо от того, удалось ли осуществить сбыт подделки.

6. Сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продажи и т.п. Приобретение заведомо поддельных денег или ценных бумаг в целях их последующего сбыта в качестве подлинных следует квалифицировать как приготовление к сбыту.

Например, Борисов осужден по ст. 186 УК за то, что по просьбе А. и Ж. за вознаграждение изготовил поддельный вексель, который последние намеревались вложить в материалы уголовного дела вместо изъятого работниками милиции. Борисову о таком намерении А. и Ж. было известно. Поскольку поддельный вексель не собирались использовать как средство платежа, содеянное переквалифицировано на ст. 327 Уголовного кодекса РФ.
———————————
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года, утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 04.12.2002 // БВС РФ. 2003. N 3.

7. Если лицо попыталось использовать фальшивую купюру для покупки товаров, но в принятии этой купюры ему продавцом товара было отказано, в частности, из-за отсутствия у продавца возможности дать сдачу (отсутствия разменных денег) или по причине сомнений в подлинности купюры, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт . Однако неудавшаяся попытка сбыта лицом изготовленной им самим поддельной купюры должна квалифицироваться как оконченное преступление.
———————————
См.: Определение по делу Беспятых и Удоденко // БВС РФ. 1995. N 7; Определение по делу Хлебникова и Зайнуллина // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1994 г. (БВС РФ. 1995. N 11); Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 07.04.2003 N 9-Д03-8.

8. Хотя Пленум ВС РФ в Постановлении от 28.04.1994 N 2 определил сбыт как использование поддельных купюр в качестве средства платежа, однако уточнил, что в таком качестве они выступают не только при оплате товаров и услуг, размене, даче взаймы, но и при продаже или дарении, т.е. когда поддельные деньги и бумаги являются не платежным средством, а предметом договора. Правильнее поэтому расценивать как сбыт использование поддельных денег и ценных бумаг под видом надлежащего платежного средства (как средства платежа), так и иную передачу соответствующих предметов другому лицу, за исключением, очевидно, передачи на временное хранение.

9. Исходя из понимания сбыта как использования поддельных купюр именно в качестве надлежащего платежного средства для квалификации действий как сбыта необходимо, чтобы получающее, возмездно либо безвозмездно, такие предметы лицо не было осведомлено об их поддельности. Поэтому продажа поддельных денег лицу, которому — заведомо для продавца — известно об их поддельности и которое собирается их в дальнейшем использовать в качестве настоящих, оконченного состава сбыта не образует. Действия продавца должны быть расценены: если в дальнейшем сбыт указанных поддельных денег покупателем состоялся — как пособничество в сбыте, а если не состоялся по причинам, от продавца не зависящим, то как приготовление к сбыту (в силу ч. 5 ст. 34 УК) .
———————————
Конюшкин И. Проблемы квалификации фальшивомонетничества // Уголовное право. 2000. N 2.

10. Субъективная сторона изготовления с целью сбыта или сбыта поддельных денег, государственных ценных бумаг или иностранной валюты характеризуется прямым умыслом. Отсутствие при изготовлении цели сбыта исключает уголовную ответственность.

11. Субъект преступления — общий.

12. Крупный размер данного преступления согласно примеч. к ст. 169 УК должен превышать 1 млн. 500 тыс. руб. При исчислении размера преступления практика исходит из двух критериев: во-первых, из обозначенного на поддельных купюрах номинала и, во-вторых, из стоимости товаров, приобретенных за поддельные деньги (в случае соответствующей формы сбыта).

13. О понятии организованной группы см. коммент. к ст. 35.

14. В случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.

Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 186 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 186 Уголовного кодекса Российской Федерации» разработан в целях установления ответственности за хранение и перевозку в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте.
Данные действия, равно как и изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных денег и ценных бумаг, имеют повышенную общественную опасность в условиях становления рыночной экономики, подрывая устойчивость отечественной валюты и затрудняя регулирование денежного обращения в нашей стране.
В последние годы во многих субъектах Российской Федерации (Вологодская, Волгоградская, Ленинградская, Мурманская, Саратовская, Свердловская, Тюменская и Челябинская области, Республика Башкортостан и Ингушетия, Ставропольский край и другие) фиксируют факты реализации крупных сумм поддельных денежных знаков высокого качества. По данным правоохранительных органов основная масса фальшивок поступает из южных регионов России, их общая сумма оценивается в несколько сотен миллионов рублей.
Сотрудники правоохранительных органов в ходе осуществления служебной деятельности по предотвращению распространения поддельных денег и ценных бумаг выявляют многочисленные факты хранения и перевозки крупных сумм подделок высокого качества. Однако, данные факты остаются вне сферы применения мер уголовно-правового характера, ввиду отсутствия соответствующих норм в Уголовном кодексе Российской Федерации.
Принятие законопроекта позволит устранить указанный пробел в законодательстве и создать дополнительный механизм, препятствующий сбыту поддельных денег и ценных бумаг на территории Российской Федерации.

Самарская Губернская Дума
Государственная Дума
Федерального Собрания
Российской Федерации
На N 1- 02/1794 от 31 мая 2006 года

Официальный отзыв на проект федерального закона «О внесении изменений в статью 186 Уголовного кодекса Российской Федерации», вносимый Самарской Губернской Думой

В Правительстве Российской Федерации рассмотрен представленный проект федерального закона.
Законопроектом предлагается внести изменения в статью 186 Уголовного кодекса Российской Федерации «Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг» (далее — УК РФ) с целью установления уголовной ответственности за хранение и перевозку в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте.
В современных условиях использование преступниками компьютерной и копировальной техники позволило упростить процесс изготовления поддельных денег или ценных бумаг, что повлекло за собой создание разветвленной сети распространителей этой продукции.
В целях уклонения от уголовной ответственности преступниками выстраивается многоступенчатая система, в которой они специализируются на выполнении строго определенных функций: одни занимаются изготовлением поддельных денег или ценных бумаг, другие — перевозкой, третьи — хранением, а другие — организуют их сбыт. Такая специализация и «удаленность» от организатора преступления и изготовителя поддельных денег или ценных бумаг позволяют во многих случаях избежать уголовной ответственности лицам, занимающимся их перевозкой или хранением.
Таким образом предлагаемые изменения статьи 186 УК РФ актуальны и заслуживают поддержки.
Вместе с тем представляется целесообразным изложить диспозицию указанной статьи таким образом, чтобы ответственность наступала за деяния по хранению или перевозке поддельных денег или ценных бумаг, изготовленных только в целях сбыта.
Для этого, с учетом юридической техники и необходимости исключения двойного толкования изменяемой нормы, пункты 1 и 2 законопроекта целесообразно изложить в следующей редакции:
«1) наименование статьи после слова «Изготовление» дополнить словами «, хранение, перевозка»;

2) часть первую после слова «Изготовление» дополнить словами «, хранение, перевозка».».
На основании изложенного Правительством Российской Федерации законопроект поддерживается при условии учета указанного замечания.

Заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации
А.Жуков

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс” и сверен по:
рассылка

About the author

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *