Оспаривание межевания земельного участка срок исковой давности

20 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 33-3028/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей: Величко М.Б., Кущ Н.Г.,

при секретаре Горбуновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Полторацкой Т.Н. к Гаврилову Р.Ю. о признании недействительным акта согласования границ и результатов межевания земельного участка

по апелляционной жалобе представителя Полторацкой Т.Н. Залозной В.В. на решение Кировского районного суда г. Томска от 24.07.2013.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения представителей истца Полторацкой Т.Н. Кузнецовой Л.В. и Залозной В.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Гаврилова Р.Ю. Ериной Е.И., возражавшей против доводов жалобы, представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Сергиенко А.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полторацкая Т.Н. обратилась в суд с иском к Гаврилову Р.Ю. о признании недействительным акта согласования границ и результатов межевания земельного участка, недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/. Землепользователем смежного земельного участка площадью /__/ кв.м, расположенного на /__/, является ответчик Гаврилов Р.Ю. Основанием для определения на местности границ земельного участка последнего явился акт установления и согласования границ земельного участка от 11.03.2002. Данный акт является порочным в силу того, что истец его не подписывала, имеющаяся в акте подпись от имени Полторацкой Т.Н. ей не принадлежит. Кроме того, в оспариваемом акте, вопреки фактическим обстоятельствам, указано, что земельный участок граничит со смежными участками землепользователей А. и П., а не с её участками. О том, что его участок граничит с участком истца в акте от 11.03.2002 не указано. Данные обстоятельства при составлении акта от 11.03.2002 являются грубым нарушением пп. 1.1, 1.2, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996. Поэтому полагала, что акт от 11.03.2002 не может являться основанием для установления границ смежного с принадлежащего ей земельного участка и в свою очередь свидетельствует о недействительности межевого дела на земельный участок, на основании которого в последующем были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости земельного участка по /__/.

Представители истца Кузнецова Л.В. и Залозная В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнили, что истец в 2007 году провела межевание своего земельного участка, результаты которого являются законными и на его основании должно быть организовано землепользование истца и ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствии Полторацкой Т.Н. и Гаврилова Р.Ю.

Представитель ответчика Гаврилова Р.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Акт согласования от 11.03.2002 составлен и подписан руководителем райкомзема Томского района. Доказательства нарушения ответчиком прав истца суду не представлено. Имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Томска от 22.01.2013, являющееся обязательным и для разрешения данного спора, которым установлено, что местоположение границ земельного участка ответчика соответствует материалам межевания. Кроме того, просили применить срок исковой давности, поскольку истица о нарушении своих прав, если бы они были нарушены ответчиком, должна была узнать в 2002 году.

Представитель третьего лица полагал, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав ответчиком, кроме того, пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском.

В апелляционной жалобе представитель истца Залозная В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование указывает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, а установленным обстоятельствам дана неверная оценка, необоснованно отказано в ходатайствах о проведении судебных экспертиз.

Считает необоснованным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного акта не находит.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2007 внесена запись о принадлежности на праве собственности Полторацкой Т.Н. земельного участка, общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, поставленного на государственный кадастровый учет с номером /__/ с площадью и местоположением границ в соответствии с материалами межевания.

24.07.2002 в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принадлежности на праве собственности Гаврилову Р.Ю. земельного участка, общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, поставленного на государственный кадастровый учет с номером /__/ с площадью и местоположением границ в соответствии с материалами межевания.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПКРФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 22.01.2013 по иску Гаврилова Р.Ю. к Полторацкой Т.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком был установлен факт согласования смежной границы земельного участка истца и ответчика. Указанный вывод подтвержден апелляционным определением Томского областного суда от 07.05.2013, которым указанное решение оставлено без изменений, поэтому в силу ст. 61 ГПКРФ Полторацкая Т.Н. не вправе оспаривать при рассмотрении настоящего дела данное обстоятельство.

Кроме того, поскольку право собственности Полторацкой Т.Н. на земельный участок по /__/ в /__/ зарегистрировано после регистрации права собственности Гаврилова Р.Ю. на земельный участок по /__/, равно как и межевание в отношении её земельного участка было проведено позже межевания земельного участка Гаврилова Р.Ю., сведения о местоположении границ земельного участка ответчика внесены в государственный кадастр недвижимости (далее-ГКН) в 2002 году, а о местоположении границ земельного участка истца — в 2007 году, о нарушении своих прав землеустроительной документацией ответчика Полторацкая Т.Н. должна была узнать в 2007 году.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истец пропустила срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, так как о нарушении своих прав должна была узнать в 2007 году с момента проведения межевания своего земельного участка, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности соответствует закону.

Доводы апеллянта о недопустимости применения срока исковой давности в силу ст.208 ГК РФ являются необоснованными.

Статья 208 ГК РФ содержит перечень требований, на которые исковая давность не распространяется. Поскольку спор о границах заявлен не был, Полторацкой Т.Н. оспаривались действия по согласованию границ земельного участка и результаты межевания, обоснован вывод суда о том, что требования, заявленные истцом в исковом заявлении, не относятся ни к одному из требований, указанных в ст. 208 ГК РФ.

Вместе с тем из того обстоятельства, что стороны согласовали смежную границу земельных участков, не следует, что стороны согласовали границу в том виде, в котором она описана в соответствии со сведениями, внесенными в ГКН.

Оспариваемым решением суда первой инстанции не опровергнут довод стороны истца о том, что при выносе границ земельных участков истца и ответчика на местности по координатам, согласно сведениям ГКН, окажется, что указанные участки не являются смежными, между ними существует разрыв.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением специалиста ООО » /__/» от 21.08.2013, представленным представителями Полторацкой Т.Н. в суд апелляционной инстанции, не оспаривалось представителем ответчика Гаврилова Р.Ю.

Таким образом, вышеприведенный вывод суда первой инстанции подлежит исключению из мотивировочной части решения, вместе с тем это не влияет на законность принятого судом решения.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

Поскольку Полторацкой Т.Н. предъявлены требования о признании недействительным акта согласования границ, результатов межевания смежного земельного участка, принадлежащего Гаврилову Р.Ю., недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости данного участка, то удовлетворение заявленных требований в силу действующего законодательства поставлено в зависимость от нарушения прав и охраняемых законом интересов Полторацкой Т.Н. Гавриловым Р.Ю., а именно в случае, если оспариваемыми актом согласования границ, результатом межевания и сведениями государственного кадастра недвижимости участка нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов.

Согласно п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В данном случае Полторацкая Т.Н. оспаривая землеустроительную документацию в отношении земельного участка ответчика, не заявляет в установленном законом порядке спора относительно кадастровой ошибки при внесении сведений в ГКН о границы между смежными земельными участками, принадлежащим сторонам, не указывая, каким образом должна проходить эта граница. При этом, согласно заключению специалиста, определенная смежная граница участков истца и ответчика по результатам межевания принадлежащего ей земельного участка, противоречит фактически сложившемуся порядку пользования участками, поэтому оспаривание результатов межевания земельного участка ответчика не защищает ее права.

Таким образом, каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Томска от 24.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Полторацкой Т. Н. — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Что решила судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда

В Гражданском кодексе (статья 302) сказано, что если «имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать», а покупатель об этом знать не мог, то изначальный собственник вправе требовать вернуть это имущество у последнего собственника. Даже добросовестного.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод — срок исковой давности по «истребованию недвижимости (земельных участков), которая выбыла из владения органов местного самоуправления помимо их воли», надо считать с того момента, когда администрация района узнала или должна была узнать о том, что их сотки ушли в чужие руки.

Поэтому, подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам, срок прокурорской проверки или любой другой для начала отсчета срока давности правового значения не имеет.

Споры о сроках исковой давности

По пункту 57 постановления Пленума Верховного суда (N10/22) начало срока исковой давности по искам, которые касаются зарегистрированного права, начинается со дня, когда гражданин или госорган узнал или должен был узнать о записи в ЕГРП.
При этом, подчеркнул Верховный суд, сама по себе запись в ЕГРП о праве на недвижимость или обременении права на нее не означает, что с момента внесении записи в ЕГРП «лицо знало или должно было знать о нарушении права».

Главное во всем этом то, что начало срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности начинается с того дня, когда орган узнал или должен был узнать о записи в реестре и о нарушении своего права.

По Земельному кодексу и по закону об органах местного самоуправления на эти органы возложена кроме всего прочего обязанность проведения муниципального земельного контроля, включая контроль по «недопущению самовольного захвата земель».

Реестровые ошибки: когда их исправляют через суд

  1. 3 Образец заявления об исправлении
  2. → → бесплатная консультация↓
  3. 5 Сроки внесения изменений в реестр
  4. 1 Что такое реестровая ошибка?
  5. 4 Судебная практика
  6. 2 Порядок исправления реестровой ошибки

В связи с введением в действие нового закона появилось понятие Реестровая ошибка (РО), которое вносит больше ясности в работу с нормативными документами. РО должна исправляться в обязательном порядке по решению госрегистратора прав за пять рабочих дней с получения документации, которая свидетельствует относительно ее наличия в реестре, а также имеющей все сведения, которые нужны для быстрого и качественного устранения.Возможные причины возникновения Как правило, кадастровая ошибка имеет место быть в одной из нижеследующих ситуаций:


Земельные юристы и адвокаты в Санкт-Петербурге

— Юридические консультации, — Проведение сделок с куплей-продажей земли, — Составление исков, претензий и жалоб, — Защита ваших интересов в суде.

адвокату!

адвокату!

Или позвоните нам прямо сейчас! Мы на связи!

+7 (812) 313-2-106

Срок исковой давности по земельным спорам важно не пропустить, в противном случае вы не сможете уладить ваш земельный вопрос с выгодой для себя, даже если изначально ваше право было грубо нарушено.

Далеко не на каждый юридический вопрос можно ответить точно и однозначно. Все дело в том, что некоторые области права намного более запутаны, чем другие, и законодательство в некоторых сферах все еще остается недоработанным. Такие серьезные усовершенствования необходимы и в земельном праве, потому что многие споры по земельным вопросам тянутся годами, а иногда – и десятками лет. И они не затягиваются искусственно – просто в нормативных или земельных документах оказывается огромное число разночтений, а с учетом смен власти и следовавших за ними перемен в законодательстве сложность таких дел вырастает еще на порядок.

Задайте вопрос, мы в онлайне!

Оставьте сообщение!

+7 (812) 313-2-106 Бесплатные консультации юристов по земле в Санкт-Петербурге

Однако юристы по земельным вопросам Законного Права заслужили свою репутацию наиболее компетентных профессионалов в делах о земле, недвижимости и наследстве благодаря тщательности проработок любых вопросов. И когда требуется выяснить срок исковой давности по земельным спорам, они могут указать их общепринятую продолжительность и разные ситуативные особенности.

Как продлить или восстановить срок исковой давности для оспаривания межевания

Срок на подачу искового заявления для пересмотра результатов межевания, можно восстановить. Основания для такого действия те же, что и для любых других требований. Они должны быть уважительными. Гражданин мог лечиться в стационаре, пребывать в коме, находиться на службе в вооруженных силах Российской Федерации и другое.

Внимание! Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявляется вместе с подачей искового заявления о признании недействительными результатов межевания.

К составленному исковому заявлению прилагаются следующие документы:

  • квитанция оплаты госпошлины,
  • выписка из ЕГРН на имеющиеся строения,
  • технические паспорта построенных объектов,
  • свидетельство о регистрации права собственности на землю, если имеется,
  • экспертиза, подтверждающая нарушение границ,
  • первоотводные документы на землю, при наличии,
  • кадастровый паспорт на участок,
  • гражданский паспорт собственника – истца,
  • правовой акт, который оспаривается,
  • кадастровый паспорт на земельный участок,
  • копии документов, по количеству лиц, участвующих в процессе,
  • ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Одним из решающих факторов для положительного исхода дела, является компетенция юриста, представляющего интересы сторон. Споры, связанные с землепользованием, представляются наиболее сложной категорией разбирательств, поддающихся разрешению в судебном порядке.

Когда нужно делать межевание ЗУ

В соответствии с законом в настоящее время владение ЗУ, который не прошел межевание и не имеет точно определенных границ, не является нарушением закона. В 2017 году разрешено производить сделки с ЗУ, которые зарегистрированы в ЕГРП, но не имеют точных границ.

Например, границы таких ЗУ не обозначаются на публичной кадастровой карте, а в таблице параметров такого участка имеется приписка «Без координат границ».

Однако имеется целый ряд причин, по которым такой участок должен пройти межевание.

К этим причинам относятся:

  • подготовка ЗУ к продаже. Большинство покупателей желает, чтобы для ЗУ были бы определены точные границы;
  • раздел ЗУ на несколько частей, когда собственник завещает или дарит ЗУ нескольким лицам;
  • притязания на часть участка со стороны соседей. Часто свою правоту можно доказать только межеванием;
  • необходимость установить границы для заброшенного участка, на котором не осталось ни меток, ни забора.

Кроме того, необходимо учитывать, что со следующего, 2018 года, никакие сделки с ЗУ, не имеющими точных границ, полученных с помощью межевания, регистрироваться не будут.

То есть, начиная с 1.01.2018 года, не прошедший межевание участок нельзя продать или подарить.Проведение межевания ЗУ — это сложный процесс установления координат на местности, проведения границ. Такую работу выполняют специализированные организации или кадастровые инженеры, имеющие лицензию на проведение таких работ.

Порядок выполнения межевых работ определены инструкциями и методическими указаниями (например, «Рекомендациями по межеванию», выпущенными ФСЗК 17.02.2003 г.).

По этим рекомендациям в состав работ по межеванию входят:

  • подготовка;
  • разработка проекта;
  • уведомление лиц, имеющих соседние участки;
  • проведение работ на местности;
  • составление, согласование и утверждение межевого плана.

Срок выполнения межевых работ зависит от разных факторов, в том числе, от сложности рельефа ЗУ, наличия на нем строений, погоды, времени года.

Одним из важных вопросов является согласование границ ЗУ с собственниками

соседних участков, у которых есть общая граница с ЗУ, проходящим межевание. При этом кадастровый инженер обязан сообщить о согласовании не менее чем за 30 суток до собрания, на котором будет происходить это согласование (ст.39 закона № 221-ФЗ). Соответствующее приглашение должно быть послано по обычной или электронной почте по адресу, который имеется в ЕГРП.

Если адрес собственника отсутствует или собственников более 5 человек, а также в случае, если участок входит в лесной массив, то о собрании по согласованию границ ЗУ сообщается с помощью СМИ.

Таким образом, срок проведения работ по межеванию может продолжаться от месяца до нескольких месяцев.

Вам необходимо узнать как купить землю по кадастровой стоимости у администрации? Тогда наша статья вам поможет!
Необходимо составить дополнительное соглашение к договору аренды? В нашей статье вы можете скачать образец и прочитать полезные советы по оформлению.
Как правильно продлить договор аренды? Узнайте об этом .

Срок давности межевания

Иногда собственник ЗУ обнаруживает, что из-за ошибок межевания его участок уменьшился. При этом межевание, в соответствии с которым произошла такая ошибка, проводилось некоторое время тому назад.

В этом случае собственник участка может обратиться в суд и потребовать отменить результаты межевания ЗУ. Несмотря на то, что такие ошибки не лишили полностью собственника права пользования, такое обращение является поводом для требования устранения ошибок межевания.

Это соответствует ст. 304 ГК, в которой говорится, что в таком случае собственник может требовать устранения нарушений даже если они не лишили его владения собственностью. В данном случае иск собственника будет являться негаторным. То есть, таким иском, который может появиться при отсутствии лишения собственности. А такие иски не имеют срока давности. Поэтому ссылка соседа-ответчика на то, что межевание происходило давно, не будет иметь значения.

При этом не имеет значения и то, что сосед прекратил нарушения в момент предъявления иска или в момент проведения суда. Суд может запретить совершать нарушения, связанные с неправильным межеванием, и в дальнейшем.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Вячеслав Садчиков Юрист. Практика в сфере недвижимости, тудового права, семейного права, защите прав потребителей Подпишитесь на нас в «Яндекс Дзен»

Правовая помощь

Выявить ошибку также можно, когда к собственнику обращается за утонением сведений другая заинтересованная сторона — например, владелец соседней территории. Такое нередко случается с теми, чей участок был внесен в кадастр до 1-го марта 2008 года, то есть является так называемым ранее учтенным объектом. Если дело обстоит именно так, лучше не дожидаться прихода соседа, а самостоятельно проверить точность данных и внести изменения, чтобы избежать проблем в будущем. Ответственность Поскольку подготовкой межевого и технического плана, служащих обоснованием для сведений в государственном кадастре, занимаются аттестованные инженеры, именно на них лежит ответственность за возникновение неточностей в бумагах. Если кадастровый специалист при подготовке планов вносит в них заведомо ложные сведения, то ему грозит наказание в виде административного штрафа или дисквалификации на несколько лет.

Это интересно: Налог на дарение срок давности 2020 год

Первоначальные свидетельства на землю

Несколько раз участок перепродавали, он поменял хозяев и, наконец, был куплен гражданином, который вложил в приобретенную землю не только деньги, но и труд.
И вдруг прокурор обратился в суд с иском, что на самом деле много лет назад выделение земли не было документально зафиксировано. А раз нет документов, значит, надо дачу у добросовестного покупателя и пользователя изъять и вернуть муниципалитету.

Ситуация, которую анализировал Верховный суд, весьма распространенная. В советское время сотки под грядки с морковкой людям выдавали самые разные организации, которые потом бесследно исчезли вместе с архивами. Да и многие граждане за годы трудной жизни зачастую теряли совсем не гербовые листики с выцветшими печатями – первоначальные свидетельства на землю.

About the author

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *