Рефераты Для Тебя

Обеспечение социально-правовой защищенности граждан, в основе которой лежит принцип обеспечения неприкосновенности человеческого достоинства, напрямую зависит от правильного определения круга юрисдикционных органов и подлежащих разрешению правовых требований, субъектов правоотношений по защите чести и достоинства и доказательственного материала. Разрешение этих и других процедурных вопросов направлено на реализацию правоотношений по защите чести, достоинства, репутации граждан, что является наиболее ярким проявлением обозначенного принципа в действии.

Реализация правозащитной функции является приоритетной во всей судебной деятельности. Судебная статистика последних лет свидетельствует о непрерывном росте количества обращений граждан в суд за защитой своих прав и свобод. По мнению В. П. Кашепова, судебная защита прав и свобод человека и гражданина – это институт конституционного права. Он представляет собой юридический механизм, с помощью которого государство обязано обеспечить соблюдение прав и свобод человека и гражданина, закрепленных, прежде всего, в Конституции РФ.

Усиление правозащитной функции судов требует в первую очередь расширения их компетенции, а также совершенствование самих судебных процедур, для того, чтобы создать условия доступности судебной защиты и обеспечить ее эффективность. В юридической литературе и в практической среде бытует мнение, что в области общей организации судебной защиты необходимо дальнейшее упорядочение и совершенствование судебной системы, в частности, создание специализированных судебных структур или формирование отдельных образований в структурах судов (палат, составов).

Такая ситуация во многом характерна для разрешения требований о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации в порядке статьи 152 ГК РФ, регламентирующей лишь общие вопросы судебной защиты указанных благ. Вследствие этого при разрешении конкретных правовых конфликтов возникает множество вопросов процессуального и материального характера: определение подведомственности такого рода требований, особенности исковых требований, возможный круг лиц, участвующих в деле, специфика определения предмета доказывания, способы реализации положительных судебных решений и др.

Разрешения этих и других вопросов в настоящее время возложено на Пленум Верховного суда РФ. Постановление Пленума ВС РФ №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», принятое в1992 г., дважды подвергалось изменениям и дополнениям (1993, 1995). Несмотря на это, в судебной практике по-прежнему возникает множество спорных вопросов, требующих незамедлительного разрешения.

Проблема подведомственности того или иного требования о защите нарушенного блага в связи с постоянным ростом юрисдикционных органов, правомочных разрешать правовые споры, не теряет своей актуальности.

Общепризнанным определением института подведомственности является его понимание как относимости нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных юридических дел к ведению того или иного государственного, общественного, смешанного органа или третейского суда.

Следует заметить, что выработанные теорией и практикой правила определения подведомственности (виды подведомственности) в ряде случаев не согласованы между собой на законодательном уровне и, как следствие, трудноприменимы в конкретной правовой ситуации, в частности, при разрешении споров о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации.

Так как требования о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации вытекают из гражданско-правовых отношений, им присуща множественная подведомственность, а для нее, как известно, характерны такие ее разновидности как альтернативная, условная, императивная, договорная, смешанная, по связи исковых требований. Представляется, что правила условной и императивной подведомственности вообще неприменимы при рассмотрении споров, связанных с защитой нематериальных благ. Установление определенной законом последовательности разрешения такого рода правовых конфликтов, с одной стороны, противоречило бы самой природе нематериальных благ, а с другой, существенно ограничивало бы их судебную защиту, делая ее менее доступной. В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ №11 от 18 августа1992 г. прямо оговаривается, что законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с требованием об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений к ответчику, в том числе и тогда, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему такие сведения.

Реализация правил договорной подсудности также не допустима вследствие отсутствия каких-либо договорных отношений между распространителем сведений и опороченным лицом.

Наиболее демократичным видом множественной подведомственности, на наш взгляд, выступает альтернативная подведомственность. В ее основе лежит диспозитивное начало – свобода выбора. Так, применительно к разрешению требований о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации, обращенных к СМИ, выбор осуществляется между судебным и внесудебным порядком. Конечно, возможна альтернатива между судом общей юрисдикции и третейским судом. При всем при этом важной юридической гарантией приоритета и окончательности судебной защиты является положение статьи 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При разрешении конкретной конфликтной ситуации зачастую из-за непродуманного законодательного регулирования возникают различного рода затруднения. Это порождает множество вопросов прежде всего у лица, ищущего защиты. Причем в большей мере такая ситуация характерна для разрешения требований, обращенных к СМИ, когда допустимы как судебный, так и внесудебный порядок.

Анализ статей 43-46 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря1991 г. позволяет сделать вывод о том, что граждане (их законные представители) вправе требовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном СМИ, а также имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации, если в отношении них в данном средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие их права и законные интересы.

Таким образом, во внесудебном порядке защита гражданином своих чести, достоинства и деловой репутации осуществляется двумя способами: посредством опровержения, которое исходит от редакции (хотя его текст может быть предложен самим опороченным лицом) и с помощью дачи ответа самим гражданином в том же средстве массовой информации.

Что же имеется в виду под ущемлением прав и законных интересов гражданина? Наиболее традиционным подходом к толкованию категории «ущемление» является его понимание как нарушение каких-либо прав или воспрепятствование их осуществлению. Такая широкая трактовка категории «ущемление» позволяет отреагировать практически на любое нарушение прав и интересов граждан, исходящее от СМИ. И это правильно не только с точки зрения обеспечения принципа равноправия спорящих сторон (в данном случае гражданин находится в менее выгодном положении), но и в плане всесторонней защиты интересов личности. В конечном счете, ущемление прав и интересов сказывается на репутации гражданина в ее широком понимании. Между тем ни в Законе РФ «О средствах массовой информации», ни в ГК РФ, где этот термин также употребляется, его содержание не раскрыто, что было бы целесообразным.

Несмотря на то, что законодатель довольно четко прописал в анализируемых правовых актах правила альтернативной подведомственности требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, при их разрешении во внесудебном и судебном порядках на практике встречаются ошибки, влекущие отмену и изменение судебных решений.

Прежде чем ответить на вопрос о подведомственности того или иного спора суду, мы должны выяснить при наличии каких условий требование заявителя подлежит рассмотрению в суде.

К числу специальных критериев (условий) возбуждения дел об опровержении, не соответствующих действительности порочащих сведений относится представление доказательств, подтверждающих распространение сведений или хотя бы обозначение в исковом заявлении этих доказательств, поскольку в противном случае отсутствует сам факт посягательства на честь, достоинство или деловую репутацию. В противном случае исковое заявление должно оставляться без движения в соответствии со ст. 130 ГПК как не отвечающее требованиям ст. 126 ГПК.

Пленум ВС РФ в п. 2 постановления №11 от 18 августа1992 г. облегчил задачу как суда, так и заявителя, разъяснив, что «под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о которых указывается в ст. 152 первой части ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио- и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением». В данном случае гражданин, которому сообщены оскорбительные для него сведения, вправе обратиться в суд с просьбой о возбуждении уголовного дела по ст. 130 УК РФ. Указанный перечень способов распространения порочащих сведений не может оставаться исчерпывающим.

Постановлением Пленума ВС РФ №11 от 18 августа1992 г. (в редакции от 25 апреля1995 г. №6) наложен запрет на рассмотрение судом требований в порядке, определенном ст. 152 ГК, об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом порядок. Между тем это положение, казалось бы, претендующее на роль незыблемого правила, подверглось корректировке со стороны как теоретиков, так и практиков. В частности, в судебной практике неоднократно возникал вопрос о подведомственности суду дел по требованиям об опровержении порочащих сведений, содержащихся в представлении прокурора, направленном конкретной организации.

Не могут быть предметом спора в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК, и приведенные сторонами доводы или сведения в ходе судебного разбирательства уголовного или гражданского дела, если эти доводы изложены в вынесенных по делу приговоре или решении. Приговор либо решение в указанной части могут быть при наличии оснований изменены судами кассационной или надзорной инстанций.

Изложенное свидетельствует о том, что комментируемое постановление Пленума ВС РФ №11 от 18 августа1992 г. в части регламентации способов распространения и указания на возможные исключения нуждается в приведении в соответствие со складывающейся судебной практикой.

Судья не вправе отказать в возбуждении дела по мотиву того, что распространенные в отношении заявителя сведения не являются порочащими и тем самым не ущемляют его честь, достоинство или деловую репутацию. Этот вопрос решается в ходе судебного разбирательства, посредством всестороннего исследования имеющих значение для разрешения дела фактов и обстоятельств.

Относимость распространенных сведений к истцу – это один из фактов, входящих в предмет доказывания по делу. Главное, чтобы в самом заявлении, как этого требует закон (ст. 126 ГПК), были обозначены доказательства в подтверждение данного факта (например, вырезка статьи из газеты, стенограмма собрания).

С появлением четвертого звена в судебной системе РФ – мировых судов на практике возможна такая ситуация, когда предметом судебного разбирательства являются два требования, например – об опровержении не соответствующих действительности требований и возмещении материального вреда, размер которого не превышает пятисот МРОТ. Ответ содержится в ч. 2 ст. 113 ГПК – при объединении нескольких связанных между собой требований все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Применительно к делам о защите чести, достоинства и деловой репутации действуют общие правила территориальной подсудности, изложенные в ст. ст. 117, 121 ГПК. Иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, по месту нахождения, органа или имущества юридического лица, распространивших порочащие сведения (ст. 117 ГПК). Если требования о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации предъявляются к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, дело рассматривается судом по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ст. 121 ГПК).

Наряду с гражданами в качестве ответчиков по требованиям о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации выступают юридические лица, которыми в большинстве случае являются средства массовой информации.

Список использованной литературы

Удаление публикаций в судебном порядке

Если вышеуказанные способы не возимели должного результата, либо вы принципиально решаете все вопросы только через суд, то — пишем исковое заявление.

В рамках настоящей статьи невозможно описать все тонкости и нюансы, которые лучше бы соблюсти, чтобы суд принял решение в вашу пользу, либо чтобы решение суда можно было использовать для удаления публикаций. Да и само требования могут быть различными в зависимости от обстоятельств.

Отмечу только, что у меня есть опыт, когда доверитель обращался ко мне с поручением удалить спорные публикации после того, как решение суда уже вступило в законную силу. Однако резолютивная часть решения полностью воспроизводила просительную часть искового заявления, которая была некорректно сформулирована (а суд не может выходить за рамки заявленных требований), в результате чего от владельца сайта можно было требовать удаления только части публикации, тех фраз, которые суд признал недостоверной информацией. Вернее просил то я владельца удалить всю публикацию, но гражданин попался принципиальный и буквально исполнил решение суда, оставив оскорбительные оценочные суждения в отношении гражданина и удалив фразы, указанные в решении суда.

Итак, получив решение суда, из которого следует, что некая информация не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию гражданина возможны следующие варианты развития событий: владелец сайта либо добровольно исполнит решение суда, либо проигнорирует решение суда.

Понятно, что если владелец сайта самостоятельно исполнит решение суда и удалит публикацию, то в этой части спор считается исчерпанным. Что же делать, если ответчик отказывается удалять информацию, либо его вообще не было, например, если дело слушалось в особом порядке (об этом также в рамках данной статьи рассказать не представляется возможным).

Исполнение решения суда по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации

Еще каких то года два назад исполнение подобных решений было огромной головной болью. Ну действительно, как заставить ответчика удалить ту или иную публикацию, не говоря уже об опровержении сведений, если она сделана на сайте, который расположен на сервере за пределами Российской Федерации?

Зачастую получалось как с той фотографией Бейонсе, на которую делали фотожабы, которую суд обязал удалить из интернета, а теперь каждый год размещая эту фотографию весь мир поздравляет адвоката с победой в суде.

Сейчас все вроде встало на свои места.

Если наш «злодей» отказывается удалять публикацию, или мы не знаем, кто является автором спорной статьи и дело слушалось в особом порядке, то:

  1. 1. пишем заявление оператору поисковой сети с приложением решения суда. Очевидно, что информацию в интернете мы с вами находим через поисковики и уж точно не помним наизусть все адреса страниц в сети интернет в отношении интересующих нас граждан.

Оператор поисковой сети в течение 10 дней с момента подачи заявления удалит ссылки на публикации из выдачи, что процентов на 99 приведет к тому, что пользователи сети интернет не смогут получить доступ к странице, на которой размещена негативная публикация.

2. получаем в суде исполнительный лист и подаем его в службу судебных приставов.

Судебный пристав, получив исполнительный лист обязан вынести постановление об ограничении доступа к информации, в течение 1 рабочего дня направляет соответствующее постановление в территориальное подразделение Роскомнадзора.

Роскомнадзор, в свою очередь, вносит соответствующую страницу в реестр (Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено) и также в течение суток направляет хостингу уведомление о включении сайта (страницы) в реестр.

Хостинг информирует владельца сайта о необходимости удаления интернет страницы, содержащей информацию, распространение которой в России запрещено, а в случае отказа или бездействия владельца сайта провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту незамедлительно

Если же провайдер хостинга и (или) владелец сайта не принимают вышеуказанных мер, сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий запрещенную информацию, включается в реестр.

В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту.

Вроде теперь все должно встать на свои места.

Подписывайтесь на меня в соцсетях

Немного вводных практики защиты чести и достоинства:

Итак, любая публикация, полезная и вредная, порочащая честь и достоинство и деловую репутацию в сети интернет размещаются на страницах сайтов, имеющих уникальный адрес (URL).

Владельцы сайта могут быть известны, например, СМИ в обязательном порядке указывают реквизиты редакции и регистрационный номер, а могут быть не известны.

Соответственно некоторых владельцев сайтов, которые не пожелали обозначить себя на страницах своего ресурса, можно установить, а часть владельцев установить практически нереально.

Кроме того, есть социальные сети, там тоже доказать в рамках гражданского процесса владельца аккаунта, если автор «идет в отказ» практически нереально.

Абсолютно все сайты располагаются на каких-либо серверах, т.н. хостингах, которые могут располагаться как на территории Российской Федерации, так и в любом другом государстве.

Соответственно доступ к сайту обеспечивает провайдер.

Ну и еще есть операторы поисковой сети (Яндекс, Гугл и пр.), их роботы бегают по всем серверам, проверяют содержание всех сайтов и предлагают пользователям в поисковой выдаче самые, по их мнению, релевантные, максимально отвечающие на запрос пользователя.

Что происходит, когда «злодей» размещает на своем сайте негативную публикацию?

Точнее — что можно сделать, если вы обнаружили нежелательную информацию в отношении себя или своей компании в сети интернет.

Здесь, конечно, один из главных камней преткновения в подобных спорах, для того, чтобы наиболее точно определить перспективу удаления той или иной информации в сети интернет необходимо понимать соответствует такая информация действительности или нет, носит ли она негативный характер, затрагивается ли право гражданина на неприкосновенность частной жизни, не нарушает ли требование об удалении информации свободу средств массовой информации, выражена ли она в форме утверждения о фактах или является чьим-то мнением или оценочным суждением и многое другое.

Для простоты изложения предлагаю исходить из того, что «злодеи» распространяют заведомо недостоверную информацию, порочащую честь и достоинство, либо деловую репутацию.

Я условно разделяю механизмы удаления публикаций на судебные и внесудебные.

About the author

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *