Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А79-7529/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7529/2017
г. Чебоксары
01 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Никитина Ивана Николаевича, ИНН 211201875951, ОГРН 304213606900018, Чувашская Республика, Моргушский район, д. Шептаки, ул. Егоровой, дом 6
к администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, Россия, 429530, Моргаушский район, Чувашская Республика, с. Моргауши, ул. Мира, д. 6
о признании незаконным решения об отказе, выраженного в письме от 16.06.2017 № 282; о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении обязанности по организации и проведению публичных слушаний по вопросу внесения изменений (дополнений) градостроительного регламента территориальной зоны «Ж-2» вспомогательным видом разрешенного использования по кодам 2.7 и 4.9; о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 руб.,
третье лицо — Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в лице межмуниципального отдела по Аликовскому и Моргаушскому районам Управления Росреестра по Чувашской Республике,
при участии: представителей заявителя – Яковлева Е.А., по доверенности от 18.04.2017, Никитина Н.И., по доверенности от 18.04.2017, представителя администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики – главы Мясникова А.В.,
установил:

индивидуальный предприниматель Никитин Иван Николаевич (далее-предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (далее – администрация, Моргаушское сельское поселение) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 16.06.2017 № 282, признании незаконными бездействия администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики по организации и проведению публичных слушаний по вопросу внесения изменений (дополнений) градостроительного регламента территориальной зоны «Ж-2» вспомогательным видом разрешенного использования по колам 2.7 и 4.9, так же о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.
Заявление мотивировано тем, что индивидуальный предприниматель Никитин И.Н. 23.05.2017 обратился в администрацию Моргаушского района Чувашской Республики с заявлением о внесении изменений в Правила Землепользования и Застройки (ПЗЗ) поселения в части изменений в градостроительный регламент территориальной зоны Ж-2, в которой находится принадлежащий ИП Никитину И.Н. на праве собственности земельный участок 21:17:160204:114 (далее – земельный участок). Указывает, что установленные в данном градостроительном регламенте виды разрешенного использования (ВРИ) не позволяют эффективно использовать земельный участок для предпринимательской деятельности, в связи с чем предприниматель не может реализовать право на владение и пользование принадлежащими ему объектами недвижимости по собственному усмотрению.

Администрацией Моргаушского сельского поселения уведомлением от 16.06.2017 № 282 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Никитина И.Н.
Данный отказ администрации Моргаушского сельского поселения индивидуальный предприниматель Никитин И.Н. считает незаконным.
Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддерживают и приводят доводы, изложенные в заявлении.
Представитель администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики заявленные требования не признает, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо — Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в лице межмуниципального отдела по Аликовскому и Моргаушскому районам Управления Росреестра по Чувашской Республике в судебное заседание не обеспечило явку своего представителя.
Суд на основании статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Никитину И.Н. выдано разрешение на строительство здания автосервиса, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Моргаушское сельское поселение, деревня Шептаки, улица В. Егоровой, дом 2, сроком действия с 25.12.2000 по 25.06.2002.
Администрация 02.04.2003 утвердила акт приемки в эксплуатацию законченного строительством здания автосервиса.
Предприниматель Никитин И.Н. зарегистрировал право собственности на здание автосервиса, назначение: нежилое, 1 – этажное, общей площадью 250,1 квадратного метра, инвентарный № 5794, литера А, адрес объекта: Чувашская Республика, Моргаушский район, Моргаушское сельское поселение, деревня Шептаки, улица В. Егоровой, дом 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2011 серии 21АД № 545734).
Здание автосервиса находится на земельном участке с кадастровым номером 21:17:160204:114, площадью 1112 квадратных метров, по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Моргаушское сельское поселение, деревня Шептаки, улица В.Егоровой, который принадлежит ИП Никитину И.Н. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2016, запись регистрации № 21-21/017-21/017/001/2016-1185/1).
Из свидетельства о государственной регистрации от 02.06.2016 следует, что земельный участок с кадастровым номером 21:17:160204:114 относится к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства».
Предприниматель 12.06.2017 обратился в администрацию с заявлением о внесении изменений (дополнений) в таблицу 3 статьи 40 Правил землепользования и застройки Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, утвержденных Решением собрания депутатов Моргаушского сельского поселения от 22.03.2017 № С-16/1 (далее – Правила землепользования), в части дополнения в градостроительный регламент территориальной зоны Ж-2 следующими основными или вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков: обслуживание автотранспорта (код 4.9); объекты придорожного сервиса (код 4.9.1).

В письме от 16.06.2017 № 282 администрация уведомила предпринимателя, что внесение изменений (дополнений) в таблицу 3 статьи 40 Правил землепользования представляется нецелесообразным, поскольку в перечень условно разрешенных видов градостроительного регламента жилой зоны Ж-2 данной таблицы включен вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» (код 4.9.1, л.д. 12).
Предприниматель, посчитав решение администрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В пункте 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки и их утверждения регламентирован статьями 31 и 32 ГрК РФ, порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки — статьей 33 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды
разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые в соответствии с частью 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ, подразделяются на основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Виды разрешенного использования земельных участков, содержащихся в градостроительных регламентах Правил землепользования, установлены в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 541 (далее – Классификатор).
Применительно к каждой территориальной зоне Правил землепользования установлены только те виды разрешенного использования из Классификатора, которые допустимы в данной территориальной зоне.
С учетом требований статей 31 и 32 ГрК РФ решением Собрания депутатов Моргаушского сельского поселения от 22.03.2017 № С-16/1 в Моргаушском сельском поселении были утверждены Правила землепользования, официально опубликованные в Вестнике Моргаушского сельского поселения от 23.03.2017 № 10 (л.д. 46 – 62).
Судом установлено, что в таблице 3 статьи 40 Правил землепользования (л.д. 56), в которую заявитель просит внести изменения путем дополнения основных и (или) вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков: обслуживание автотранспорта (код 4.9); объекты придорожного сервиса (код 4.9.1), в качестве условно разрешенных видов и параметров использования земельных участков и объектов капитального строительства утверждены:
— обслуживание застройки жилой, код 2.7 (объекты с видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4,9);

— банковская и страховая деятельность (код 4.5);
— объекты придорожного сервиса (код 4.9.1);
— спорт (код 5.1);
— связь, код 6.8 (за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено кодом 3.1).
Следовательно, виды использования земельных участков «обслуживание автотранспорта» (код 4.9) и «объекты придорожного сервиса» (код 4.9.1) на момент рассмотрения заявления предпринимателя о внесении изменений в Правила землепользования имелись в градостроительном регламенте территориальной зоны Ж-2 в качестве условно разрешенных видов и параметров использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Таким образом, в рассматриваемом случае у администрации отсутствовали правовые основания для внесения дополнений в таблицу 3 статьи 40 Правил землепользования и удовлетворения заявления предпринимателя от 12.06.2017.
Что касается требований заявителя о признании незаконным бездействия администрации, выраженного в неисполнении обязанности по организации и проведению публичных слушаний по вопросу внесения изменений (дополнений) градостроительного регламента территориальной зоны Ж-2 вспомогательным видом разрешенного использования по кодам 2.7 и 4.9, то суд сообщает следующее.
В соответствии с частью 2 статьи ЗЗ ГрК РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются:
1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану городского поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;
2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.
Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки направляются в комиссию в том числе физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (часть 3 статьи ЗЗ ГрК РФ).
Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении вменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (часть 4 статьи ЗЗ ГрК РФ).
Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи ЗЗ ГрК РФ).

Анализ вышеуказанных норм действующего законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что само по себе обращение гражданина с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка не является безусловным основанием для проведения публичных слушаний и принятия органом местного самоуправления соответствующего решения.
Представители заявителя не указали и не привели в ходе судебного разбирательства норму действующего законодательства, обязывающую администрацию по заявлению предпринимателя от 12.06.2017 организовать и провести публичные слушания по спорному вопросу.
Таким образом, суд, проверив оспариваемые действия, бездействие администрации, не нашел оснований для признания их незаконными вследствие того, что они не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав заявителя.
Предпринимателем также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.
Суд приходит к выводу, что предпринимателем не представлены доказательства нравственных или физических страданий вследствие отказа администрации во внесении дополнений в Правила землепользования.
Доказательств нарушения деловой репутации предпринимателя суду также не представлено.
Таким образом, требование заявителя о взыскании с администрации морального вреда в размере 1 000 000 руб. также не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Никитина Ивана Николаевича отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья О.Л. Павлова

Суд:

ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

Истцы:

ИП Никитин Иван Николаевич

Ответчики:

Моргаушское сельское поселение Моргаушского района Чувашской Республики

Иные лица:

Управление по вопросам миграции МВД по ЧР
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в лице межмуниципального отдела по Аликовскому и Моргаушскому районам Управления Росреестра по Чувашской Республике.
ФГБУЗ ЦГ и Э 29 ФМБА России

Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Территориальная зона жилой застройки Ж-1

Зона индивидуального жилищного строительства. В этой зоне допускается строительство жилых кварталов с домами, предусматривающими проживание одной семьи. К основным видам использования (ВРИ) относят:

  • размещение частного жилья с приусадебными участками;
  • создание коммуникаций и объектов инженерного обеспечения.

Среди условно допустимых ВРИ можно выделить: детские сады, школы, магазины (если здание стоит отдельно), прачечные и аптеки, парки, поликлиники, обслуживающие предприятия и площадки для спорта.

Перечень довольно обширный. Он включает все возможные организации, необходимые для обслуживания жилой застройки. Но есть здесь и вспомогательные виды использования. К примеру, хозяйственные конструкции, огороды, скважины, бани и прочее. Предусмотрены для зоны и предельно возможные характеристики: минимальная площадь надела, расстояние от одной границы до другой и т.д.

About the author

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *