Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2017 по делу N 306-КГ16-16638, А06-8845/2014 Требование: Об оспаривании бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязании устранить нарушение. Обстоятельства: Посчитав, что таможенная стоимость не подтверждена документально, таможенный орган откорректировал таможенную стоимость, доначислив обществу таможенные платежи, с чем общество не согласно и полагает, что оно уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, обществом не подтверждена, не соблюдены требования п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГА», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 по делу N 309-ЭС16-20552, А60-3660/2016 Требование: О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, размещенных в сети «Интернет». Обстоятельства: Истец полагает, что опубликованные ответчиком статьи содержат недостоверные сведения, порочащие его деловую репутацию. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судам при рассмотрении настоящего дела, учитывая иносказательный способ доведения информации до третьих лиц в оспариваемых статьях, необходимо было назначить экспертизу, которая позволила бы определить характер таких сведений, что сделано не было.

Общество с ограниченной ответственностью «БГ», Гуськов Антон Васильевич, Щербов Андрей Викторович, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2017 по делу N 305-ЭС16-19572, А40-147645/2015 Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как в данном случае, как указывает банк, исходя из неразумного и недобросовестного поведения сторон (должник заявлял о финансовых трудностях, продолжая выплачивать и получать денежные средства, а кредитор не взыскивал задолженность при отсутствии объективных препятствий), очевидно, что указанные лица намеренно и согласованно содействовали передаче дела в третейский суд, при этом как таковой спор о наличии задолженности, ее размере или сроках погашения между сторонами отсутствовал.

Общество с ограниченной ответственностью «НОРДСТРОЙ» и закрытое акционерного общества «Негоциант», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2017 N 309-КГ16-19599 по делу N А60-53105/2015 Требование: Об оспаривании аннулирования регистрации транспортных средств, обязании восстановить регистрацию. Обстоятельства: Истец полагает, что действия управления по аннулированию регистрации транспортных средств нарушают его права и законные интересы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается, действия управления не противоречили действующему законодательству, доказательств соответствия спорных автомобилей указанным требованиям истцом не представлено.

Представители Федеральной службы по аккредитации, общества «Магадан-Тест» и общества «Центр стандартизации и подтверждения соответствия», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 по делу N 309-КГ16-17404, А76-25571/2015 Требование: О признании незаконным аннулирования регистрации транспортных средств, обязании восстановить регистрацию. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что регистрация транспортных средств аннулирована ввиду отмены сертификатов соответствия, послуживших основанием для выдачи паспортов транспортных средств. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается, действия ответчика не противоречат действующему законодательству, основания для признания их незаконными отсутствуют, доказательств соответствия спорных транспортных средств установленным требованиям истцом не представлено.

Индивидуальный предприниматель Кива Евгений Владимирович, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2017 по делу N 306-КГ16-13687, А06-2650/2014 Требование: Об оспаривании требования об уплате таможенных платежей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленные на стадии таможенного контроля обстоятельства, касающиеся взаимосвязанности сторон контракта, признаков искажения стоимости сделки с ввозимыми товарами под влиянием взаимосвязанности, не были мотивированно оспорены обществом, которое отказалось от предоставления таможне каких-либо дополнительных документов и сведений, в том числе предусмотренных пунктами 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008.

Общество с ограниченной ответственностью «НАТСПРОМ», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2017 по делу N 306-КГ16-13672, А06-2746/2014 Требование: О признании требования об уплате таможенных платежей незаконным. Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что по результатам проведенных в отношении товара мероприятий таможенного контроля таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости и выставлено требование об уплате таможенных платежей. Заявитель с решением не согласен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены признаки недостоверного декларирования товаров, отклонение стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иным участником внешнеторговой деятельности были ввезены однородные товары.

Общество с ограниченной ответственностью «НАТСПРОМ», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2017 по делу N 306-КГ16-13671, А06-2807/2014 Требование: О признании требования об уплате таможенных платежей незаконным. Обстоятельства: По результатам проведенных в отношении товара истца мероприятий таможенного контроля принято решение о корректировке таможенной стоимости и выставлено требование об уплате таможенных платежей. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку таможенным органом установлена взаимосвязанность декларанта и поставщика по внешнеторговому контракту, также имеется указание на признаки недостоверного декларирования товаров — на отклонение стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иным участником внешнеторговой деятельности были ввезены однородные товары.

Общество с ограниченной ответственностью «НАТСПРОМ», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2017 по делу N 306-КГ16-13668, А06-2743/2014 Требование: Об отмене требования об уплате таможенных платежей. Обстоятельства: Таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара и выставил оспариваемое требование. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как первый метод определения таможенной стоимости применен заявителем неправомерно, поскольку обстоятельства, касающиеся взаимосвязанности сторон внешнеторгового контракта, признаков искажения стоимости сделки с ввозимым товарами под влиянием взаимосвязанности, не были мотивированно оспорены.

Общество с ограниченной ответственностью «НАТСПРОМ», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2017 по делу N 306-КГ16-13666, А06-3046/2014 Требование: Об оспаривании требования об уплате таможенных платежей. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установленные на стадии таможенного контроля обстоятельства, касающиеся взаимосвязанности сторон контракта, признаков искажения стоимости сделки с ввозимым товарами под влиянием взаимосвязанности, не были мотивированно оспорены обществом, которое отказалось от представления таможне каких-либо дополнительных документов и сведений, в том числе, предусмотренных п. п. 4.1, 4.2 ст. 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Общество с ограниченной ответственностью «НАТСПРОМ», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

1. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

3. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

4. В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

5. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Другой комментарий к статье 156 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Представление ответчиком отзыва на исковое заявление является его обязанностью, а не правом (см. комментарий к ч. 1 ст. 131 АПК). Однако не исключено, что отзыв или дополнительные доказательства, истребованные судом, могут быть не представлены. За неисполнение возложенной судом на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению дополнительных доказательств наступает ответственность в виде наложения судебного штрафа (см. комментарий к ч. 9 ст. 66 АПК), за непредставление отзыва такая ответственность не установлена (поскольку, не представляя отзыв, ответчик, по существу, сам себя наказывает). Но в целях оперативного проведения заседания и защиты прав других лиц, участвующих в деле (поскольку затягивание процесса может быть и сознательной тактикой), АПК предоставляет суду возможность игнорировать отсутствие дополнительных доказательств и провести заседание, если материалы дела позволяют это сделать. Отсутствие же отзыва практически во всех случаях не является препятствием для рассмотрения дела.

2. Явка сторон в заседание является их правом, а не обязанностью (это касается и третьих лиц). АПК предоставляет сторонам право известить суд о рассмотрении дела в их отсутствие в письменной форме, телефонограммой, телеграммой, факсом и другими техническими способами. Это извещение носит по большей мере организационный характер, его целью является информирование суда с тем, чтобы судебное заседание началось вовремя, не тратилось время на ожидание участников процесса, решивших не являться в заседание.

3. Неявка в заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. Процессуальной причиной появления этой нормы является отсутствие в АПК такого основания оставления иска без рассмотрения, как неявка истца (см. комментарий к ст. 148), фактической причиной — необходимость оперативного рассмотрения экономических споров, что и выражается в создании условий, при которых правосудие, при полной готовности дела к судебному разбирательству, не связано ожиданием, порою долгим и нецелесообразным, когда стороны соизволят явиться в заседание.

4. Однако в некоторых случаях суд может признать явку в заседание лиц, участвующих в деле, обязательной (для выяснения каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение, получения объяснений и т.п.). В таких случаях явка становится обязанностью участника процесса.

Решение об обязательной явке должно быть обоснованным, необходимость явки — аргументирована, а не продиктована капризами судьи. При неисполнении обязанности по явке в заседание лиц, присутствие которых признано судом обоснованным, они могут быть привлечены к судебной ответственности в виде наложения судебного штрафа (см. комментарий к ст. ст. 119, 120 АПК).

5. Явка прокурора, заявившего иск в интересах конкретного лица (истца), заинтересованных лиц, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в заседание суда не является обязательной для него в любом случае, поэтому суд не может признать его явку обязательной. Это правило не касается третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст. 50 АПК), прокурора (ст. 52 АПК), государственных органов, органов местного самоуправления (ст. 53 АПК), заявивших иск в защиту публичных интересов без указания конкретного истца, так как в таких случаях указанные лица несут процессуальные обязанности истца, соответственно, суд может признать их явку в заседание обязательной.

Добрый день!

Исковое заявление вместе с прилагаемыми к нему документами можно предъявить в арбитражный суд в бумажном или электронном виде.

Вариант 1: в бумажном виде

Документы на бумажном носителе можно подать по почте.

Все документы Вам нужно отправлять заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. В таком случае доказательством отправки документов будут почтовая квитанция и опись вложений с отметкой почтового отделения.

Вариант 2: в электронном виде

Если Вы хотите подать исковое заявление и прилагаемые документы в арбитражный суд в электронном виде, то нужно:

отсканировать все документы вместе с самим исковым заявлением;
пройти авторизацию на портале «Государственные услуги»;
заполнить специальную форму в системе «Мой арбитр» и загрузить туда все отсканированные документы;
отправить документы в суд.
Сейчас возможность подачи искового заявления и прилагаемых к нему документов в электронном виде доступна для всех заинтересованных лиц. С 1 января 2017 года применяется Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 28 декабря 2016 г. № 252. Этот Порядок установил три новых требования.

Во-первых, чтобы отправлять документы в суд через Интернет, нужно пройти авторизацию через портал «Государственные услуги».

Во-вторых, сами документы нужно скрепить электронной подписью (простой или усиленной квалифицированной). Раньше в арбитражном процессе такого требования не было.

И, в-третьих, к документам, подаваемым через Интернет, нужно приложить доверенность или иной документ, который подтверждает полномочия лица на подачу документов в суд или участие в арбитражном суде. Раньше нужно было подтверждать полномочия только лица, которое подписало процессуальный документ.

К исковому заявлению прилагаете Ходатайство о рассмотрении дела в ваше отсутствие.

Удачи Вам!

About the author

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *