Возможно ли создание чрезвычайных судов в случае введения на территории России положения ЧС?

Чрезвычайные суды представляют собой одну из версий самосуда, к которому граждане обращаются при нестабильной ситуации в стране. Чрезвычайный суд позволяет определенной группе лиц добиться выгодного для них решения в отношении обвиняемой стороны. Как правило, такие решения связаны с репрессивными действиями, будь то ссылка или убийство. Силовые методы, лежащие в основе чрезвычайных судов, идут вразрез с законодательствами большинства стран. О том, допускается ли создание чрезвычайных судов в РФ и как работает судебная власть в России рассказываем далее.

Допускается ли создание чрезвычайных судов в РФ

Чрезвычайные суды

Чрезвычайные суды представляют собой особые судебные органы, которые имеют место при чрезвычайных происшествиях, среди которых значатся:

  • войны;
  • чрезвычайное положение;
  • революции;
  • государственные перевороты.

Впрочем, история России знает чрезвычайные суды, которые действовали и в мирное время. В тридцатых годах прошлого века были образованы так называемые тройки НКВД, чьей основной деятельностью стало осуществление внесудебных репрессий. Участники троек НКВД имели полномочия для приговора к расстрелу или ссылке в лагеря и тюрьмы на срок до десяти лет (с целью избавления от антисоветских элементов).

Тройка НКВД принимала непосредственное участие в расстреле обвиняемых без суда и следствия

Все чрезвычайные суды, вне зависимости от того, в какой части мира они происходят, объединены двумя общими чертами:

  • использование террористического подхода;
  • карательный характер действий;
  • отсутствие общих черт с судебными разбирательствами.

В большинстве случаев участники чрезвычайных судов (т.е. обвинители) пренебрегают самыми базовыми принципами правосудия, к числу которых можно отнести:

  • презумпцию невиновности;
  • право обминаемого на защиту.

Также для подавляющего количество чрезвычайных судов характерны закрытое рассмотрение дел и невозможность обжалования принимаемых решений.

На данный момент чрезвычайные суды запрещены в России

В современной России, как и в большинстве стран, чрезвычайные суды не допустимы, поскольку они противоречат не только Конституции РФ, но и всем основным принципам, на которых основываются права человека (в первую очередь, право на жизнь).

Добрый день, Антонина.

Нет, невозможно.

В соответствии с частью 3 статьи 118 Конституции РФ:

Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

ФКЗ «О чрезвычайном положении», Статья 35. Осуществление правосудия на территории, на которой введено чрезвычайное положение

1. Правосудие на территории, на которой введено чрезвычайное положение, осуществляется только судом. На указанной территории действуют все суды, учрежденные в соответствии с главой 7 Конституции Российской Федерации.
2. Учреждение каких-либо форм или видов чрезвычайных судов, а равно применение любых форм и видов ускоренного или чрезвычайного судопроизводства не допускается.
3. В случае невозможности осуществления правосудия судами, действующими на территории, на которой введено чрезвычайное положение, по решению Верховного Суда Российской Федерации может быть изменена территориальная подсудность дел, рассматриваемых в судах.

Судебная система в России

Федеральные суды представлены на территории РФ в следующем виде:

  • Конституционный суд – главной функцией этого суда является осуществление конституционного характера. Все решения, выносимые конституционным судом, обязательны к исполнению, а сам суд не имеет довлеющих над ним инстанций;
  • суды общей юрисдикции, выступающие под руководством Верховного Суда;
  • Арбитражные суды, выступающие под руководством Высшего Арбитражного Суда.

Структура судебной власти в России

Все три обозначенные выше суда не имеют взаимозависимости и не влияют на решения, принимаемые каждой из «ветвей». В связи с тем, что все три судебных инстанции имеют разную специализацию, они не вправе вмешиваться в деятельность друг друга. Но несмотря на свою суверенность, все эти суды имеют общие задачи и цели, такие как:

  • охрана конституционных норм;
  • поддерживание стабильной политической и экономической ситуации в государстве;
  • препятствование беззаконию и беспорядкам;
  • защита интересов россиян.

Основной задачей всех судебныв органов России является охрана норм, прописанных в Конституции РФ

Согласно законодательству, объединение судов, представленных в России, осуществляется также и за счет общих требований, которые распространяются на работу упомянутых органов. К таким требованиям относятся следующие:

  • соблюдать правила производства, действующие на территории России;
  • во время работы отталкиваться от Конституции РФ и прочих законов федерального уровня;
  • признавать обязательный характер принимаемых судом решений на всей территории страны;
  • поддерживать единство статуса судей;
  • осуществлять финансирование судебных органов средствами, находящимися в федеральном бюджете.

Также на законодательном уровне предусматриваются суды, распространяющиеся на те или иные субъекты РФ. В их число входят:

  • Конституционный (уставной) суд;
  • Мировой суд.

Мировые суды охватывают вопросы административного, уголовного и гражданского характера

Комментарий к Статье 118 Конституции РФ

1. Комментируемая статья открывает гл. 7 Конституции, посвященную судебной власти. Предписания, содержащиеся в данной главе и статье, конкретизируют относящиеся к основам конституционного строя ст. 10 и ч. 1 ст. 11 Конституции, рассматривающие судебную власть как разновидность государственной власти, осуществляемую судами самостоятельно. Сущностное же отличие судебной власти определено именно ч. 1 комментируемой статьи — на нее возложено осуществление правосудия. Эта функция составляет монополию судов: правосудие не может быть возложено ни на какие другие органы. Как особый способ осуществления судебной власти оно по своему содержанию и форме отличается от законотворческой деятельности и от правоприменительной и правоохранительной деятельности органов исполнительной власти.

«Отправление правосудия является особым видом осуществления государственной власти. Применяя общее правовое предписание (норму права) к конкретным обстоятельствам дела, судья дает собственное толкование нормы, принимает решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения» (п. 4 мотивировочной части Постановления КС РФ от 25.01.2001 N 1-П*(1110)). Присущие правосудию процедуры, предполагающие, что рассмотрение любого правового конфликта может быть передано его участниками для определения их прав и обязанностей независимому беспристрастному и компетентному суду с тем, чтобы дело было рассмотрено в открытом судебном заседании при предоставлении каждому возможности на равных основаниях отстаивать свои права и чтобы исполнение вынесенного судом решения обеспечивалось принудительной силой государства, позволяют признать правосудие наиболее эффективным средством защиты прав и законных интересов. Осуществление функции правосудия другими органами не только противоречило бы принципу разделения властей и прямому запрету, содержащемуся, по сути, в ч. 1 ст. 118 Конституции, но и нарушало бы не подлежащее ограничению право на доступ к правосудию и судебную защиту (см. ст. 19, 46, ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 56 Конституции).

В то же время правосудие составляет исключительное предназначение судов — на них не могут возлагаться какие-либо другие полномочия, противоречащие юридической природе правосудия и несовместимые с принципом разделения властей.

2. Комментируемая статья употребляет наряду с понятием правосудия также понятие судопроизводства. Это отражает реальные и теоретически оправданные особенности, присущие: а) деятельности самого суда по осуществлению правосудия и б) всей совокупности связанных с рассмотрением дел в суде процедур, основанных на актив ном участии в судопроизводстве не только суда, но и иных заинтересованных или уполномоченных субъектов. Их состав, характер их спора и складывающихся между ними правоотношений, а также продиктованная этим специфика процессуальной деятельности объективно обосновывают признание и закрепление в ч. 2 комментируемой статьи различных видов судопроизводства, посредством которых осуществляется судебная власть.

Конституция обозначает четыре вида судопроизводства: конституционное, гражданское, административное и уголовное, каждый из которых предполагает осуществление процессуальных прав и обязанностей их участниками, включая суды в строго установленном законом порядке. Этот порядок определен для конституционного судопроизводства — в Законе о Конституционном Суде РФ; для гражданского судопроизводства — в ГПК и АПК; для административного судопроизводства — в ГПК, АПК и КоАП; для уголовного судопроизводства — в УК.

Закрепление правил конституционного судопроизводства в федеральном конституционном законе предопределено прямым предписанием ч. 3 ст. 128 Конституции. Полномочия по принятию ГПК, АПК, УПК согласно п. «о» ст. 71 Конституции отнесены к исключительному ведению Федерации. Административно-процессуальное законодательство, составляющее совместное ведение Федерации и ее субъектов (п. «к» ст. 72), также урегулировано федеральным законом в соответствии с ч. 2 ст. 76, признающей приоритет федерального законодателя и для области совместного ведения (см. комментарии к ст. 71, 72, 76).

3. Дела, возникающие из гражданских и административных правоотношений, рассматриваемые в процедурах гражданского и административного судопроизводства, в действующем процессуальном законодательстве не имеют единой регламентации и закреплены в разных кодифицированных актах (ГПК, АПК, а в части административного процесса также в КоАП). Однако такое регулирование само по себе не расходится с комментируемой нормой ч. 2 ст. 118 Конституции. Она не предопределяет, что каждая из названных в ней процедур требует единого кодифицированного акта и не исключает, что разные виды судопроизводства могут осуществляться в одном суде и, напротив, одинаковые по своей природе и характеру регулирующих их материально-правовых норм споры рассматриваются в судах разной специализации.

Суды общей юрисдикции (см. комментарий к ст. 126) рассматривают дела по правилам гражданского, административного и уголовного судопроизводства (т.е. в процедурах, предусмотренных ГПК, УПК и КоАП), арбитражные же суды действуют в процедурах либо гражданского, либо административного судопроизводства, но находящих свое закрепление в едином АПК (см. п. 3 мотивировочной части Определения КС РФ от 06.11.2003 N 390-О*(1111)).

Таким образом, действующее регулирование не исходит из строгого разграничения компетенции различных судов ни по характеру спорных правоотношений, ни по такому критерию, как виды судопроизводства, которые используются судами для рассмотрения дел.

Такое положение, однако, требует особого внимания к соблюдению конституционных правил ст. 47 о рассмотрении каждого дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, и ст. 19 о равенстве перед законом и судом. При установлении подсудности дел и процедур их рассмотрения законодатель должен соблюдать конституционный запрет дискриминации по любым основаниям и учитывать, что одинаковые материальные права должны обеспечиваться равными по своим процессуальным параметрам возможностями судебной защиты. По действующим ГПК и АПК, например, собственник, защищая свое право собственности на основе ст. 35 Конституции и ГК, пользуется разными процессуальными возможностями в судах общей и арбитражной юрисдикции — в арбитражных судах ему предоставляется право ходатайствовать о рассмотрении дел с участием арбитражных заседателей, а также обжаловать решение любого суда первой инстанции в апелляционном порядке, что не предусмотрено по ГПК, согласно которому дела рассматриваются единолично судьей и в большинстве случаев допускается только их кассационное обжалование, которое не предполагает повторное рассмотрение дела вышестоящим судом по правилам первой инстанции (см. комментарий к ч. 3 ст. 50).

Различия в процедурах по АПК и ГПК послужили основанием для оспаривания в Конституционном Суде РФ положений ч. 5 ст. 59 АПК РФ, не допускавших в процесс, в отличие от ГПК, в качестве представителей организаций, являющихся сторонами, юристов, не состоявших в их штате или не являющихся адвокатами. Согласно правовой позиции Конституционного Суда организации, участвующие в гражданском и арбитражном судопроизводстве, при выборе представителя не могут находиться в неравном положении и вправе свободно выбирать способ защиты своих интересов, исходя из принципа диспозитивности, ограничение которого для организаций — участников арбитражного судопроизводства не может быть оправдано, так как не отвечает конституционно значимым целям, формулируемым ч. 3 ст. 55 Конституции (см. комментарий к этой статье) (Постановление КС РФ от 16.07.2004 N 15-П*(1112)).

Существующее разграничение компетенции между судами не исключает, однако, иного решения вопроса. Постоянно дискутируется создание отдельной судебной структуры — административных судов, с тем чтобы только на них возлагалось осуществление административного судопроизводства, а также сосредоточение гражданского судопроизводства внутри одной ветви судебной юрисдикции.

4. Определив правосудие как исключительную функцию судебной власти и все виды судопроизводства, в которых она реализуется, комментируемая норма в ч. 3 характеризует и способы создания институциональной основы этой деятельности — судебной системы РФ, которая составляет предмет регулирования самой Конституции (см. ст. 125-127) и федерального конституционного закона.

Из этого вытекает, что только конституционный законодательный корпус, уполномоченный изменять Конституцию и принимать законы, для одобрения которых требуется квалифицированное большинство голосов в Государственной Думе и Совете Федерации, вправе установить, какие суды создаются и действуют в Российской Федерации (см. ст. 108, 136 Конституции).

Это одно из полномочий в сфере судоустройства, которое (согласно п. «о» ст. 71 Конституции) отнесено к ведению РФ.

Понятие «судоустройство» рассматривается как синоним понятия «организация судебной системы». Но оно позволяет увидеть многосторонность этого предмета федерального, в том числе конституционного, ведения, возложенного исключительно на законодательную ветвь власти. Судоустройство включает: а) перечень действующих судов, б) процедуру учреждения судов, в) их внутреннюю структуру (или устройство). При этом Конституция ограничивает полномочия законодателя, учреждающего суды, не допуская создание чрезвычайных судов. Это значит, что компетенция судов не может по воле законодателя передаваться каким-либо специальным органам, уполномочиваемым на разрешение отдельных дел, в том числе в отношении отдельных лиц или на временное рассмотрение каких-либо конкретных конфликтов, обычно разрешаемых судами. Любые дела, по которым суды осуществляют правосудие, не могут изыматься из ведения ординарной судебной системы, как она устанавливается Конституцией и федеральным конституционным законом. Иначе не было бы обеспечено осуществление судебной власти только судом; законодательная же и исполнительная власть, выбирая каждый раз по своему усмотрению органы для разрешения конкретных конфликтов, получила бы возможность произвольных решений, нарушающих также принцип разделения властей*(1113).

5. В Конституции нет полного перечня судов, входящих в судебную систему Российской Федерации, она называет только три высших суда, а именно Конституционный Суд, Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд РФ. Полный перечень судов, действующих в Российской Федерации, определен Законом о судебной системе РФ. Согласно ч. 1 ст. 4 данного Закона создание судов, не предусмотренных им, не допускается. Названный Закон приобретает, таким образом, значение основного источника регулирования судебной системы. Все другие акты по данному предмету должны быть основаны на нем и не могут ему противоречить. Поэтому какое-либо изменение судебной системы не может иметь места без внесения изменений в данный Закон. Тем самым обеспечивается стабильность судебной системы и право каждого на рассмотрение его дела законным судом (см. комментарий к ч. 1 ст. 47).

С этой целью федеральный законодатель, определяя действующую судебную систему в Российской Федерации и пути ее развития в Законе о судебной системе РФ, а) исчерпывающим образом обозначает суды, образующие федеральную судебную систему (федеральные суды); б) называет все виды судопроизводства (в соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции) и закрепляет их осуществление за судами, тем самым разграничивает юрисдикцию судов; в) предусматривает возможность создания в будущем новых видов юрисдикции (специализированных судов по административным, гражданским делам и делам в отношении несовершеннолетних); г) называет все звенья судов, относящихся к каждому из видов юрисдикции; наконец, д) указывает, какие суды могут или должны быть созданы в субъектах Федерации на основе их собственных законов.

Обеспечению стабильности судебной системы и права на законный суд служит также вытекающий из Конституции и закрепленный в Законе о судебной системе РФ порядок создания и упразднения судов (ст. 17). Суды, перечисленные в Конституции, могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию. Другие федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом. Таким образом, суд, относящийся к любому из перечисленных в Законе о судебной системе РФ ее звеньев и видов судов на конкретной территории — в районе, субъекте Федерации, в судебных округах — в случае изменения административно-территориального или административно-государственного деления (например, при объединении или разделении субъектов Федерации, образовании новых судебных округов и т.д.), может быть создан, реорганизован или упразднен только путем принятия федерального закона о таком конкретном суде.

6. Федеральная судебная система в соответствии с Конституцией включает в себя в настоящее время суды трех видов юрисдикции: Конституционный Суд, который осуществляет конституционное судопроизводство (см. комментарий к ст. 125); возглавляемые Верховным Судом суды общей юрисдикции, осуществляющие гражданское, административное и уголовное судопроизводство (см. комментарий к ст. 126); арбитражные суды во главе с Высшим Арбитражным Судом, которые осуществляют гражданское и административное судопроизводство по делам, вытекающим из экономических споров (см. комментарий к ст. 127).

Понятие «судебная система» применительно к организации судов обусловлено, однако, не только тем, что суды подразделяются по названным видам юрисдикции. Внутри одной юрисдикции суды также образуют упорядоченную систему. Это связано с потребностью распределения дел между судами на разных территориях (по горизонтали — на основе территориальной подсудности дел) и с наличием судов разного уровня (по вертикали) для распределения дел по степени их сложности (на основе предметной подсудности).

Распределение дел по территориальному принципу решает задачу обеспечения каждому возможности обратиться к суду за защитой (ст.46 КРФ) там, где возник правовой конфликт. Без этого доступ к правосудию был бы нереален.

Иерархическая организация судов по вертикали служит организации проверки в вышестоящих судах решений нижестоящих судов и определяет движение дел по судебным инстанциям. Такая необходимость также обусловлена конституционными нормами о праве каждого на обжалование в суд любых действий и решений государственных органов (ст. 46 Конституции Российской Федерации), что в полной мере распространяется на решения судов. Обязанность государства обеспечить каждому право на пересмотр в вышестоящем суде вынесенного по уголовному делу обвинительного приговора специально оговорена в ч. 3 ст. 50 Конституции. Таким образом, нормы гл. 2 Конституции предопределяют иерархическое построение судебной системы. Это затем находит отражение в ст. 126 и 127 Конституции, посвященных двум отделенным друг от друга, иерархически построенным подсистемам федеральных судов — судам общей юрисдикции и арбитражным судам.

7. Действующее конституционное регулирование не предусматривает существования наряду с федеральной судебной системой также региональных судов, создаваемых самими субъектами РФ на основе их законов. Самостоятельность последних в установлении системы собственных представительных и исполнительных органов власти (см. комментарий к ч. 1 ст. 77) не распространяется на сферу судоустройства (п. «о» ст. 71). Конституция принципиально не предполагает ни разграничения между Федерацией и ее субъектами полномочий в этой сфере, ни какого-либо их делегирования с федерального на региональный уровень на основе федеральных законов либо договоров (п. 2 мотивировочной части Определения КС РФ от 12.03.1998 N 32-О*(1114)). Закрепляя существование единой федеральной судебной системы, действующей на основе единого федерального процессуального законодательства и обеспечивающей защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту (см. комментарий к ст. 19), Конституция не допускает в субъектах РФ замену федеральных судов судами, не входящими в федеральную судебную систему, но имеющими такую же компетенцию и осуществляющими правосудие именем РФ.

Вместе с тем не противоречит Конституции, если в учредительных актах субъекта Федерации под его судебной системой понимаются федеральные суды, чья подсудность определяется пределами его территории и которые действуют в соответствии с предписаниями Конституции и федерального законодательства (см. п. 9 мотивировочной части Постановления КС РФ от 01.02.1996 N 3-П*(1115)). Включение же в конституции и уставы субъектов Федерации положений о том, что федеральные суды, существующие в соответствующих административно-территориальных единицах этих субъектов, образуются и действуют в соответствии не только с федеральным законом, но и с законом субъекта РФ, противоречит Конституции, так как установление системы федеральных судов и порядка их деятельности относится к исключительному ведению Федерации и определяется Конституцией и Законом о судебной системе РФ (см. п. 7 мотивировочной части Постановления КС РФ от 07.06.2000 N 10-П).

8. Закон о судебной системе РФ предусмотрел создание в субъектах Федерации не только федеральных судов, но также двух видов судов субъектов РФ, а именно конституционных (уставных) судов и мировых судей.

Их компетенционные, организационно-правовые, статусные, функциональные особенности, как и предусмотренные Законом о судебной системе РФ учредительные полномочия субъектов РФ в отношении этих видов судов, различаются более кардинально, чем у федеральных судов, относящихся к разным видам юрисдикции.

9. Конституционные (уставные) суды создаются согласно Закону о судебной системе РФ исключительно по усмотрению конституционного законодателя субъекта Федерации, который свободен при установлении их компетенции в области конституционного судопроизводства и его процедур, определении требований к судьям, сроков их полномочий, порядка назначения, а также финансирования суда.

Единый федеральный масштаб в этом виде конституционного контроля, осуществляемого судами субъектов РФ, действует постольку, поскольку в нем должно обеспечиваться самостоятельное и независимое осуществление судебной власти на ее конституционно-правовой основе, закрепленной в Конституции; критерием судебной проверки выступает учредительный акт субъекта Федерации; предметом проверки является нормативно-правовое регулирование субъекта РФ, а решения таких судов имеют обязательную силу и не могут быть пересмотрены иным судом, в том числе федеральным (ст. 27 Закона о судебной системе РФ). Таким образом, конституционные (уставные) суды не вписаны в иерархически выстроенную судебную систему ни в субъекте Федерации, ни по федеральной линии.

Поскольку ни один суд в Российской Федерации не освобожден от обязанности следовать Конституции и федеральному закону, судебный конституционный контроль в судах субъектов Федерации реально служит — при всей их формальной обособленности в судебной системе России — охране ее Конституции и может развиваться в этом его значении как предваряющий федеральное конституционное судопроизводство и помогающий Конституционному Суду РФ более экономно и эффективно выполнять соответствующую задачу. Согласно немецкому опыту региональным конституционным судам доверено и распространение позиций Федерального конституционного суда ФРГ в области защиты прав и свобод, исходя из единого их каталога на уровне федеральной и местных конституций*(1116).

10. Мировые судьи в субъектах Федерации создаются на основе Закона о мировых судьях; на них распространяются гарантии статуса судьи, установленные Законом о статусе судей и иными федеральными законами (ст. 28 Закона о судебной системе РФ, ст. 2 Закона о мировых судьях).

Учреждение мировых судей является обязанностью законодателя субъекта РФ, только Федерация определяет их компетенцию, общее число мировых судей и судебных участков (хотя и по согласованию с субъектом Федерации), минимальные требования, предъявляемые к мировым судьям, альтернативные виды процедур назначения или избрания на должность, минимальные и предельные сроки полномочий, размеры должностных окладов и социальных выплат, финансирование которых осуществляется за счет средств федерального бюджета (ст. 3-8, 10 Закона о мировых судьях).

Особое положение мировых судей определяется тем, что они являются первым (низшим) звеном судебной системы РФ, относятся к судам общей юрисдикции, возглавляемым Верховным Судом РФ, т.е. организационно и инстанционно встроены в судебную иерархию, где непосредственно вышестоящим по отношению к ним является федеральный районный суд, проверяющий судебные акты мировых судей в качестве суда апелляционной инстанции (ст. 21 Закона о судебной системе РФ). Мировые судьи выносят свои судебные акты именем Российской Федерации.

К ведению субъектов Федерации согласно названным федеральным законам относятся: установление дополнительных требований к мировым судьям, создание и упразднение на основе своих законов судебных участков, где дислоцируются мировые судьи, и их должностей (при соблюдении установленного Законом их числа); выбор процедуры — из предложенных Законом вариантов — назначения на должность мирового судьи, организация его аппарата, сотрудники которого отнесены к государственным служащим субъекта РФ, и материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей.

Таким образом, мировые судьи, не являясь федеральными судами, не могут быть признаны и относящимися исключительно к судебной системе судов субъекта Федерации — в отличие от их конституционных (уставных) судов. Принципиально, что область судоустройства, связанная с определением параметров мировой юстиции, не выводится из ведения Федерации (п. «о» ст. 71), что полномочия ее субъектов по отношению к мировым судьям осуществляются в рамках, установленных федеральным законом.

Поскольку в сфере организации судов не признается ни совместное ведение РФ и ее субъектов, ни тем более исключительные прерогативы последних, то парадигма разграничения законодательного ведения относительно мировой юстиции более всего аналогична делегированию конкретизации первичного федерального регулирования в строгих рамках, определенных федеральным законом, при достаточно узких возможностях субъектов Федерации.

Судебное звено

Судебное звено является одним из важнейших терминов в области судебной власти, поскольку позволяет произвести классификацию судебных органов. Благодаря понятию «звена» происходит также подразделение судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Само по себе звено представляет собой структурную единицу, которая объединяет суды по:

  • направленности;
  • внутреннему строению;
  • позиции, занимаемой в судебной системе.

Судебное звено позволяет сгруппировать судебные органы, исходя из территории из влияния

Классификация

На сегодняшний день насчитывается три судебных звена:

  • первое звено включает в себя мировых судей, а также районные городские суды. При этом районные суды по количеству своих полномочий стоят над мировыми судьями, поскольку представляют вышестоящую судебную инстанцию;
  • второе звено состоит из областных судов, а также судов им соответствующих;
  • третье звено состоит из одного элемента – Верховного суда России.

Верховный суд России является третьим наивысшим судебным звеном

Как нетрудно понять, в системе судебных звеньев увеличение порядкового номера связано с увеличением полномочий. В связи с этим третье звено также называется высшим, поскольку Верховный суд России занимает исключительное положение по отношению к областным и районным судам.

Функции звеньев

На суды, входящие в первое звено, рассчитана самая большая часть всех судебных разбирательств. В свою очередь, суды последующих двух звеньев выступают своеобразными ревизорами по отношению к первому. Их главной задачей является осуществление контроля над деятельностью, практикуемой районными судами и мировыми судьями, а их деятельность может быть обобщена двумя функциями:

  • проверка законности решений, принимаемых судами первого звена;
  • оценка обоснованности решений нижестоящих судов.

Суды высших звеньев осуществляют контроль над решениями судов низших звеньев

В большинстве случаев рассмотрение дел ограничивается двумя инстанциями – первой и второй. Третья инстанция вовлекается в процесс разбирательства лишь в крайних ситуациях, когда вторая инстанция не смогла вынести исчерпывающего заключения.

Судебная инстанция

Судебная инстанция также позволяет классифицировать судебные органы, сближаясь в этом смысле с судебным звеном, однако важно понимать, что эти понятия не тождественны. Инстанция разделяет суды согласно их процессуальным компетенциям, вследствие чего появляются вышестоящие и нижестоящие суды. А различия между этими терминами заключаются в следующем:

  • звено действует в сфере судоустройства. Оно обозначает место того или иного органа в судебной системе, исходя из его деятельности на обозначенной территории;
  • инстанция действует в сфере судопроизводства. Она выстраивает иерархию из судебных органов, исходя из задач, которые ставит перед собой судебное разбирательство в конкретной инстанции.

Всего выделяют три судебных инстанции

Вышестоящие суды имеют право на коррекцию решений, принимаемых нижестоящими в тех случаях, когда эти решения являются необоснованными или противоречат действующему законодательству. В случае грубого превышения нижестоящими судами своих полномочий, вышестоящие суды могут и вовсе отменить принятое решение. В общей сложности, насчитывается три судебных инстанции:

  • первая;
  • вторая (кассационная);
  • третья (надзорная).

Первая инстанция

Суды первой инстанции специализируются на судебных делах, основывающихся на:

  • уголовном деле: при осуждении или оправдании подсудимого;
  • гражданском деле: при удовлетворении или отказе в иске.

Дела, которые относятся к первой инстанции, доступны всем судам без исключения (с учетом компетенции того или иного органа). Однако на практике делами данной категории занимаются преимущественно районные суды. По мере усложнения специфики судебных разбирательств они могут переходить в сферу интересов вышестоящих судов. При этом учитываются сложность дела, а также степень его общественной значимости. Если эта степень велика, то поучаствовать в разбирательстве может и Верховный суд РФ.

Первая судебная инстанция выносит решения по гражданским и уголовным делам

Само разбирательство включает в себя два основных этапа: рассмотрение доказательной базы и установление истины. В зависимости от сферы, в которой находится конкретное дело, судья может вынести два вида заключений:

  • приговор – если иск предполагает уголовную ответственность;
  • решение – если иск распространяется на вопросы гражданского характера. При этом сам суд не сможет ни изменить, ни отменить принятого решения.

Для того, чтобы приговор/решение вступили в законную силу, требуется определенное количество времени с момента их вынесения. В случае приговора этот срок насчитывает семь дней, а в случае решения – десять дней. На протяжении данных временных промежутков приговор или решение подлежат обжалованию следующими лицами:

  • подсудимый;
  • потерпевший;
  • истец;
  • ответчик;
  • прокурор.

Кассационная жалоба по гражданскому делу

Само обжалование происходит с привлечением второй инстанции. О том, в каких случаях возможна подача кассационной жалобы можно прочесть ниже.

Когда можно подавать кассационную жалобу

Вторая инстанция

Как уже было сказано ранее, вторая или кассационная инстанция занимается рассмотрением заявлений, целью которых является обжалование приговора/решения, вынесенного судебным органом первой инстанции. Жалоба может поступить как от заинтересованного гражданина, так и от прокурора, направившего кассационный протест.

Среди полномочий судов второй инстанции значатся два основных действия:

  • признание вынесенного приговора/решения корректным. В таком случае заключение судьи первой инстанции сохраняет свою законную силу, а жалоба или протест отклоняются;
  • признание вынесенного приговора/решения некорректным. Если соответствия между итоговым решением и материалами дела не выявляется, судья второй инстанции принимает решение о передаче этого дела на повторное рассмотрение.

Кассационная инстанция рассматривает жалобы, касающиеся решений судей первой инстанции

Коррекция решения, принятого в первой инстанции, может принимать разные формы:

  • передача дела на повторное рассмотрение;
  • прекращение дела и направление уголовного дела на доп. расследование;
  • внесение поправок в приговор/решение. При этом поправки касаются некоторых частных вопросов, а не меняют все его содержание;
  • вынесение нового решения по гражданскому вопросу.

Если по окончанию разбирательства суд второй инстанции вносит исправления в прежнее решение, то оно обретает законную силу немедленно. Обжалование и опротестование отныне становятся недоступны для заинтересованных сторон. Остается лишь одна возможность опротестования – через надзорную инстанцию.

Если вмешательства кассационной инстанции оказывается недостаточно, привлекается надзорная инстанция

Третья инстанция

Проверка решения суда первой и второй инстанции на предмет обоснованности и соответствия законам РФ осуществляется третьей надзорной инстанцией, а именно Генеральным прокурором РФ и его заместителями. Повторный пересмотр дел, предварительно рассмотренных кассационной инстанцией, осуществляется только в контексте:

  • президиумов судов субъектов РФ;
  • судебных коллегий;
  • президиумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ.

В заседаниях надзорной инстанции не участвуют заинтересованные стороны

В судебном разбирательстве не задействуются как народные заседатели, так и лица, имеющие непосредственную заинтересованность в рассматриваемом деле. Как и вторая инстанция, третья может как отвергнуть претензии, направленные заинтересованными лицами или прокурором, так и удовлетворить их. То есть, надзорная инстанция может принять одно из трех решений:

  • оставить судебный акт, принятый судьей предыдущей инстанции, без изменений;
  • передать дело на повторное рассмотрение, взяв за точку отсчета любую состоявшуюся стадию судопроизводства (например, на стадии рассмотрения дела судьей первой инстанции).
  • прекратить дело в случае обнаружения грубых ошибок со стороны судей.

Высшие инстанции не имеют права оспаривать работу, проделанную низшими инстанциями

Следует учитывать, что несмотря на то, что суд надзорной инстанции имеет достаточные полномочия для отмены решения суда кассационной инстанции, он не имеет права давать комментарии, учитывающие:

  • квалификацию содеянного;
  • меру наказания;
  • оценку доказательств;
  • характер решения.

В завершении обобщим все, что мы успели рассказать об иерархии судебных органов в России в таблице.

Таблица 1. Структура судебной системы в России

Конституционные суды Суды общей юрисдикции Военные суды Арбитражные суды
3 инстанция Конституционный суд РФ Верховный суд РФ Высший Арбитражный суд РФ
2 инстанция Конституционный суд субъекта РФ Суды субъектов РФ Военные окружные суды -Федеральные арбитражные суды округов;
-Арбитражные апелляционные суды
1 инстанция -Городские и районные суды;
-Мировые судьи
Гарнизонные военные суды Арбитражные суды субъектов РФ
Компетенция Соответствие нормативных и правовых актов всех уровней действующей Конституции РФ, — КС РФ -уголовные;
-административные;
-гражданские;
-прочие дела, связанные с военнослужащими
-уголовные;
-административные;
-гражданские;
-прочие дела, связанные с военнослужащими
Судебные разбирательства, затрагивающие экономические вопросы
  • Главная
  • Избранное
  • Популярное
  • Новые добавления
  • Случайная статья

Данный Тест скачан с Юридического Сайта Канал Юристы

Пройти тест по конституционному праву онлайн — перейти

Конституционное право России — Тест

1. Действующая Конституция Российской Федерации была принята…

А) 13 декабря 1992 года;

Б) 12 декабря 1993 года;

В) 12 декабря 1992 года.

2. Федеральное собрание Российской Федерации является…

А) представительным органом;

Б) представительным и законодательным органом;

В) исполнительным органом.

3. Гарантом Конституции РФ является…

А) Конституционный суд РФ;

Б) Президент РФ;

Б) Государственная дума РФ.

Какая форма правления в Российской Федерации?

А) республиканская;

Б) президентская.

Может ли гражданин РФ быть лишен гражданства РФ?

А) да;

Б) нет.

6. Приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства…

А) означает приостановление гражданства Российской Федерации;

Б) автоматически влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации;

В) не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации.

7. Президент РФ избирается на срок…

А) семь лет;

Б) четыре года;

В) шесть лет.

8. Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации:

А) не моложе 30 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 5 лет.

Б) не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет.

В) не моложе 38 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет.

9. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации:

А) более двух сроков подряд

Б) более трех сроков подряд;

В) более четырех сроков подряд.

10. Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является:

А) Министр обороны РФ;

Б) Премьер-министр;

В) Президент РФ.

11. Президент Российской Федерации вправе издавать следующие акты:

А) указы и постановления;

Б) указы и распоряжения;

В) постановления и распоряжения.

12. Государственная Дума избирается сроком на…

А) два года;

Б) четыре года;

В) пять лет.

13. Совет Федерации состоит из…

А) 150 представителей;

Б) 178 представителей;

В) 186 представителей;

Г) 198 представителей.

14. Государственная дума состоит из…

А) 350 депутатов;

Б) 400 депутатов;

В) 450 депутатов.

15. Депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации:

А) достигший 18 лет и имеющий право участвовать в выборах.

Б) достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах.

В) достигший 23 года и имеющий право участвовать в выборах.

Может ли одно и то же лицо может одновременно являться членом Совета Федерации и депутатом Государственной Думы?

А) да;

Б) нет.

Может ли депутат Государственной Думы быть депутатом иных представительных органов государственной власти и органов местного самоуправления?

А) да;

Б) нет.

Является ли Федеральное Собрание постоянно действующим органом?

А) да;

Б) нет;

В) только в чрезвычайных ситуациях.

19. Первое заседание Государственной Думы открывает…

А) президент РФ;

Б) премьер-министр РФ;

В) старейший по возрасту депутат.

20. Право законодательной инициативы принадлежит…

А) Совету Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам субъектов РФ;

Б) Президенту РФ, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам субъектов РФ;

В) Президенту РФ, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам субъектов РФ, а также Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам их ведения.

21. Законопроекты вносятся в …

А) Совет Федерации;

Б) Государственную Думу.

22. Федеральные конституционные законы принимаются…

А) большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы;

Б) квалифицированным большинством (2/3) голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.

23. Федеральные конституционные законы принимаются по вопросам…

А) наиболее важным вопросам, круг которых определяется Государственной Думой РФ;

Б) не нашли отражения в Конституции РФ;

В) предусмотренным Конституцией РФ.

24. Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет…

А) Совет Федерации РФ;

Б) Правительство РФ.

25. Председатель Правительства Российской Федерации назначается…

А) Правительством РФ с согласия Государственной Думы;

Б) Президентом РФ с согласия Государственной Думы.

26. Правительство РФ в качестве нормативных актов издает:

А) постановления;

Б) постановления и распоряжения;

В) распоряжения и инструкции;

Г) распоряжения.

ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ, — 1. Превосходящий всё обычное; исключительный. 2. Очень большой по силе, степени проявления, воздействия. 3. Экстренный, вызванный исключительными обстоятельствами, не предусмотренный обычным ходом дел (по: Большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. С. А. Кузнецов).

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Создание чрезвычайных судов не допускается (ст. 118 Конституции РФ).

В год голосования за Конституцию РФ (1993 г.) предусматривалась административная ответственность:

— за злостное неповиновение — до 5 МРОТ или арест до 15 суток (ст.165 КоАП РСФСР),

— за нарушение порядка организации митингов (ст.166.1 КоАП РСФСР) до 3 МРОТ (при квалифицирующих или в отношении организатора – до 7 МРОТ),

срок давности – 2 месяца.

Сейчас:

— за нарушение порядка организации митинга или участие в нем при квалифицирующих или в отношении организатора – до 300`000 руб. либо арест до 30 суток (ст.20.2 КоАП РФ),

срок давности — 2 года.

Вопреки совету обратиться к «европейским стандартам» предлагаю заглянуть в прошлое:

— статья 75 УК Р.С.Ф.С.Р.: неисполнение законного распоряжения или требования находящегося на посту военного караула или иных властей, охраняющих общественный порядок и безопасность, — лишение свободы или принудительные работы на срок до 3 месяцев или штраф до 300 рублей;

— невооружённые массовые беспорядки (ст. 59.3 УК Р.С.Ф.С.Р.), если приводят к нарушению правильной деятельности органов управления или народного хозяйства (ст. 59.1 УК) в отношении участников — лишение свободы или принудительные работы на срок до 6 месяцев (статьи за нарушение порядка организации митингов не было).

В тоже время — ст. 136 УК Р.С.Ф.С.Р.: умышленное убийство при отягчающих — лишение свободы на срок до 10 лет.

Статья 28 УК Р.С.Ф.С.Р.: «лишение свободы устанавливается на срок от одного дня и не свыше 10 лет и обязательно соединяется с работами». Рабоче-крестьянское происхождение, невежество или несознательность являлись смягчающими обстоятельствами (ст. 48 УК). Сто рублей штрафа = один месяц принудительных работ (ст. 42 УК Р.С.Ф.С.Р.).

Как можно догадаться, речь об УК Р.С.Ф.С.Р. введённом Постановлением ВЦИК от 22.11.1926 г.

Небольшое отступление. Средняя заработная плата, например, в Новосибирской области составляет 32499 рублей. Среднестатистический бузотёр, привлечённый по пункту 8 ст. 20.2 КоАП РФ, выплатит там штраф в течение года, если откажется от еды. И это при том, что уголовный штраф устанавливается от 5`000 рублей (ст. 46 УК РФ), а лишение свободы – от 2 месяцев до 20 лет (ст. 56 УК РФ).

Сравнивая наказания, сложно не согласиться с заявлениями известного адвоката о репрессивности административного законодательства. Но взглянем на явление под другим углом: чрезвычайных судов у нас вроде бы нет, но уголовные наказания как будто бы стали назначаться в административном порядке.

Известная история с введением и фактической отменой административной преюдиции (, ) показывает, что по какой-то причине законодатель не желает учитывать прошлый опыт развития уголовного права и процесса.

Между тем, чтоб не допускать вновь старых ошибок, было бы небесполезно вспомнить, как к этим ошибкам шли раньше и как с ними боролись.

Декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. учредил местные (народные) суды; для борьбы с контрреволюционными преступлениями создавались революционные трибуналы. Производство предварительного следствия по делам, подсудным местным судам, возлагалось на судей единолично, их постановления о личном задержании и о предании суду должны были быть подтверждены постановлением всего местного суда. Предварительное следствие по делам, подсудным революционным трибуналам, производилось следственными комиссиями при Советах рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Декрет о суде № 2 от 22 февраля 1918 г. разрешил кроме основных обвинителя и защитника по делу выступать дополнительно одному обвинителю и одному защитнику от публики. Рассматривались дела судьёй с участием народных заседателей, но вопросы о виновности и мере наказания решали 12 народных заседателей. Третий Декрет о суде (опубликован 20 июля 1918 г.) дела о взяточничестве и спекуляции передал народному суду. Декреты не разрешали всех вопросов процесса, в связи с чем Наркомюст РСФСР 23 июля 1918 г. издал инструкцию для народных судов, в которой регламентировал ход судопроизводства.

В революционных трибуналах порядок уголовного процесса был установлен в Положении о революционных трибуналах от 12 апреля 1919 г. Устанавливалась гласность; подсудимый при рассмотрении дела пользовался всеми правами стороны, ему же принадлежало последнее слово (ст. 21), но участие защиты на предварительном следствии устранялось, вопрос о допуске в судебное заседание решался трибуналом. Положением о революционных трибуналах от 18 марта 1920 г. расследование по подсудным трибуналам делам передавалось органам ВЧК. Вопросы о свидетелях, подлежащих вызову в суд, о допущении обвинителя и защитника решались самим трибуналом в зависимости от ясности дела, от доказанности преступления и других подобных обстоятельств.

31 октября 1922 г. ВЦИК принял Положение о судоустройстве РСФСР. Система народных судов и система революционных трибуналов были объединены в единую структуру (народный суд, губернский суд, Верховный суд РСФСР). Наряду с общими судами продолжали действовать военные (не путать с революционными) трибуналы. Уголовно-процессуальное законодательство приводилось в соответствие с новым Положением, в связи с чем 15 февраля 1923 г. была принята новая редакция УПК Р.С.Ф.С.Р. (предыдущая редакция принималась в начале 1922 г.)

Историческое отступление: 1922 год – последними боями на Дальнем Востоке заканчивается гражданская война, год назад окончилась иностранная военная интервенция, страна перешла к НЭПу. И два года назад женщины в США получили право голосовать.

УПК Р.С.Ф.С.Р. 1923 года действовал до 01 января 1961 года.

Несмотря на ликвидацию революционных трибуналов в УПК остались изъятия из общего порядка судопроизводства.

Пришедшее на смену положению от 1922 года Положение о судоустройстве от 19 ноября 1926 года устанавливало, что судьёй мог быть гражданин имеющий стаж политической работы два года или работы по юридической специальности – три года (ст.15); судьи избирались на один год губернскими исполкомами (ст.16). Следователем мог быть гражданин, имеющий двухлетний стаж работы в органах советской юстиции «на должностях не ниже секретаря народного суда» или выдержавший «соответствующее испытание при губернском суде» (ст. 74). Членом коллегии защитников мог быть всякий гражданин имеющий не менее двухлетнего стажа работы в органах советской юстиции «на должностях не ниже следователя» или выдержавший «соответствующее испытание в комиссии при губернском суде» (ст. 81). Наиболее высокие требования предъявлялись к кандидатурам нотариусов, которыми могли стать граждане имеющие право «быть избранными в народные судьи и выдержавших испытание по программе, устанавливаемой Народным Комиссариатом Юстиции» (ст. 98).

Демографическое отступление: численность населения СССР в 1926 году составила 147 млн человек, из них 26,3 млн. – городское и 120,2 млн. — сельское; в стране насчитывается более миллиона кулацких хозяйств. Уровень грамотности лиц в возрасте 9 — 49 лет составлял 56,6%.

Вернёмся к основной теме. УПК Р.С.Ф.С.Р. 1923 г. помимо производства в краевом суде устанавливал некоторые упрощённые порядки производства и для народного суда, а именно:
(а) заочный приговор (ст. 351 — 359 УПК Р.С.Ф.С.Р. 1923 г.),
(б) рассмотрение дел в дежурных камерах народного суда (ст. 360—365 УПК Р.С.Ф.С.Р. 1923 г.),
(в) разрешение дела в порядке судебного приказа, т. е. без проведения разбирательства в судебном заседании (ст. 366—372 УПК Р.С.Ф.С.Р. 1923 г.).
Заочное производство напоминает одноимённое в современном ГПК РФ: судебный акт выносится при неявке подсудимого, копия приговора высылается ему в течение трёх суток, в течение семи суток осуждённый вправе просить о пересмотре вынесший приговор суд, в дальнейшем приговор или новый приговор обжалуется в кассационном порядке.

В «дежурных камерах» рассматривались «все те дела о задержанных обвиняемых, которые, по мнению органов, произведших задержание, не требует особого расследования, или по которым обвиняемые признали себя виновными». Дело принималось к немедленному исполнению, если суд признает, что «дело вполне выяснено». В ином случае дело возвращалось судом для расследования в общем порядке.

В порядке «судебного приказа» рассматривались дела по перечню статей не предусматривавших лишение свободы «в случаях явной бесспорности нарушения». Вызов сторон не проводился, но в случае явки обвинитель и подсудимый могли дать объяснения. Получив копию, осуждённый в течение трёх дней был вправе просить о пересмотре дела, тогда дело рассматривалось вновь, но с участием заседателей. Если подсудимый дал предварительное согласие на рассмотрение в приказном порядке, он права на пересмотр дела тем же судом лишался. Приговор вступал в законную силу немедленно по вынесении.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 декабря 1930 г. краевому суду было предоставлено полномочие изымать из народного суда любое подсудное последнему дело и принимать его к своему производству; устранялось кассационное обжалование по некоторым незначительным уголовным делам (это изъятие позднее было отменено).

Таким образом в РСФСР, а позднее и в СССР различные упрощённые порядки уголовного судопроизводства были изначально. Однако стало бы большой ошибкой упустить из виду и то, как они развивались, и то, одновременно с каким уголовным законодательством и законодательством о судоустройстве они существовали. В связи с этим утверждение о том, что у нас исторически «лишение свободы принято измерять годами» не совсем верно.

Окончание следует.

Статья 118 Конституции Российской Федерации

На это указывается во многих статьях Конституции.

В частности, в ст. 18 указывается, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Этой конституционной норме корреспондирует содержание, закрепившей неограниченное право на судебную защиту, действующую даже в условиях чрезвычайного положения (см.

комм. к ст. 18, 46 и 56). В годы советской власти суды рассматривались как инструмент, проводник линии партии, действовали по ее указке. Во исполнение партийных решений принимались постановления, директивы и циркуляры высших судебных инстанций и органов юстиции о задачах судов в связи с проведением различных политических кампаний.

В этих документах суды ориентировались на усиление борьбы с теми или иными преступлениями, которые, по мнению политического руководства, в данный момент были более опасны, на применение строгих уголовных наказаний. Осуждался либеральный подход, что исключало индивидуализацию наказаний. От судов требовалось не принятие решений на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, а совсем другое — быстрое оформление материалов следствия и немедленное вынесение и исполнение жестоких обвинительных приговоров.

Процессуальное законодательство и различного рода инструкции оставляли следствию простор для применения незаконных мер воздействия на обвиняемого, призванных получить от него признание, которое приобрело значение «царицы доказательств». У судов при таких процессуальных «правилах» оставалось мало возможностей для маневра. Конечно, и на этом фоне многие судьи стремились выносить справедливые решения, но в целом условия работы судов этому явно не благоприятствовали. Суды действовали прежде всего как карательные органы и воспринимались населением именно как таковые.

И хотя научная доктрина и пропаганда утверждали, что интересы государства и личности не противопоставимы, а гармонично сочетаются, это было далеко не так.

Судебная система РФ: создание чрезвычайных судов

В стаж работы по юридической профессии включается время работы на требующих юридического образования государственных должностях в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов РФ, иных государственных органах, образуемых в соответствии с Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, а также в государственных органах, существовавших в РФ до принятия действующей Конституции РФ; муниципальных должностях, в том числе в органах местного самоуправления. Кроме того, в стаж работы по юридической профессии включаются время работы на требующих юридического образования должностях в органах Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в юридических службах организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, в научно-исследовательских институтах и иных научно-исследовательских учреждениях, время работы в качестве преподавателя юридических дисциплин в учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования, а также время работы в качестве адвоката и нотариуса.

Из дополнительных требований, упомянутых в статье 119 Конституции и закрепленных в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», интересны следующие: — судья не вправе быть депутатом (проявление разделения властей на персональном уровне); — судья не должен принадлежать к политическим партиям и движениям; деполитизация судов есть непременное и обязательное условие их независимости; — судья не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

About the author

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *