ВС решал, ответит ли руководитель компании за непредоставление документов

«Управление контрактного строительства и аудита» оказывало услуги по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными в Щелковском районе Московской области. Его руководителем в период с декабря 2012 года по август 2016 года был Анатолий Павловский.

В ходе процедуры конкурсного производства, примененной в отношении компании, неудовлетворенными остались требования кредиторов более чем на 55 млн руб. В связи с этим управляющий, Александр Серговский, подал иск о привлечении Павловского к субсидиарной ответственности. Конкурсный управляющий сослался, в частности, на то, что руководитель надлежащим образом не исполнил установленные законодательством обязанности по ведению и хранению документации общества, по ее передаче новому руководителю, вследствие чего невозможно сформировать конкурсную массу, что, в свою очередь, не позволяет произвести расчеты с кредиторами.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что непередача всей документации конкурсному управляющему действительно исключила возможность удовлетворения требований кредиторов общества. Однако апелляция и суд округа это решение отменили. Суды отметили, что управляющий не доказал причинно-следственную связь между бездействием руководителя и неплатежеспособностью должника. А сам по себе факт непередачи бывшим руководителем документов бухгалтерского учета конкурсному управляющему не является основанием для привлечения такого руководителя к субсидиарной ответственности. Кроме того, конкурсный управляющий не представил свидетельств того, что не передача документов затруднила проведение процедуры банкротстве, не позволила сформировать конкурсную массу.

Тогда Серговский подал жалобу в Верховный суд (дело № А41-34192/2015). Он указывает, что суды ошибочно возложили на него бремя доказывания, хотя положения Закона о банкротстве устанавливают презумпцию вины руководителя, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в доведении возглавляемой организации до банкротства при непередаче им документации.

Кроме того, управляющий рассказал, что Павловский, являясь руководителем и единственным участником должника, в отсутствие разумных экономических мотивов в преддверии банкротства пытался изменить место нахождения должника с города Щелково на город Иркутск, значительно удаленный от места осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Экономколлегия прислушалась к доводам управляющего, отменила судебные акты апелляции и кассации и направила дело на новое рассмотрение в 10-й ААС.

  • Экономколлегия ВС
  • Верховный суд РФ

УДК 340

Прудникова Альбина Евгеньевна

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права Кубанского государственного университета solntsie67@mail.ru

Ложкин Виталий Викторович

магистрант 1 курса юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета solntsie67@mail.ru

Albina E. Prudnikova

Vitaly Lozhkyn

Master of 1 course of the Faculty of Law Kuban State Agrarian University solntsie67@mail.ru

Ответственность за

воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, касающиеся ответственности субъектов за воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего. Реализуя свои полномочия, арбитражные управляющие нередко сталкиваются с «сопротивлением» со стороны руководителей должника (юридического лица) и иных лиц, причастных к процессу банкротства. Законодатель, защищая законный порядок осуществления арбитражными управляющими своих правомочий, предусмотрел ответственность, для лиц, которые препятствуют им в осуществляемой деятельности. По мнению авторов, такие понятия, как «воспрепятствование» и «уклонение», требуют нормативного дефинирования.

Ключевые слова: банкротство, процедуры банкротства, арбитражный управляющий, уголовная ответственность, объективная сторона преступления, незаконное воспрепятствование деятельности.

The responsibility for

obstructing the activities of the arbitration manager

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту 127- )

(далее, по тексту — АУ) — гражданин Российской , —

емой организации арбитражных управляющих.

20 20.2 127-

более подробные требования, предъявляемые к

,

статус арбитражного управляющего, как к члену СРО арбитражных управляющих, так и непосредственно при утверждении в АУ деле о банкротстве. Правовой статус является совокупностью прав и обязанностей.

127- ,

как некоторый статический перечень прав и обязанностей арбитражного управляющего, закреп-

ленный в ст. 20.3 анализируемого Федерального

закона, так и динамический, зависящей от ста,

ст. 66-67 — наблюдение; ст. 83 — финансовое оздоровление; ст. 99 — внешнее управление; ст. 129 — конкурсное производство.

Однако, при осуществлении своей общественно-значимой функции -координации всей хозяйственной деятельности должника в целях максимального удовлетворения требований его кредиторов, реализуя свои полномочия, арбитражные управляющие нередко сталкиваются с «»

( ) , —

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

частных к процессу банкротства. И законодатель, разумно защищая законный порядок осуществления АУ своих правомочий, предусмотрел ответственность, для лиц, которые препятствуют АУ в их деятельности.

Статьей 195 УК РФ установлена уголовная ответственность за неправомерные действия при банкротстве. В плоскости исследуемого нами вопроса, непосредственный интерес для нас представляет часть 3 указанной статьи.

Частью 3 ст. 195 УК РФ законодатель, под страхом , —

препятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой органи-,

возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в

случаях, когда функции руководителя юридическо-, —

,

арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб.

За рассматриваемое деяние установлены следующие виды и размеры наказаний: штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот вось-,

на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до трех лет, либо арест на срок до

,

до трех лет.

Однако, данная норма, на наш взгляд, нуждается в законодательной корректировке.

Объективную сторону преступления, предусмотренного ч.3 ст. 195 УК РФ, составляют (примени):

арбитражного управляющего; уклонение от передачи арбитражному управляющему докумен-

,

на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу; отказ от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на них

обязанностей, или имущества, принадлежащего .

Согласно примечанию к ст. 169 УК РФ, крупным

ущербом в рамках ст. 195 УК РФ является ущерб в

,

рублей. При этом стоит отметить, что уклонение и отказ от передачи документов и имущества являются лишь отдельными способами воспрепятствования законной деятельности АУ.

«Обязательным признаком объективной стороны состава преступления является время соверше-.

, —

дического лица или кредитной (иной финансо-)

арбитражного управляющего или руководителя

временной администрации кредитной (иной финансовой) организации» .

На наш взгляд, решение законодателя, о введении такого временного периода — когда функции руководителя юридического лица возложены на арбитражного управляющего — является опрометчивым, тж. остаются «уязвимыми» для противодействия деятельности арбитражного

управляющего периоды наблюдения и финансо-.

цели процедуры наблюдения: обеспечение сохранности активов должников до вынесения арбитражным судом решения по существу дела,

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

анализ финансового состояния должника и , —

становить его платёжеспособность, а также составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов. Цели стадии наблюдения имеют важное значения для

всей последующей процедуры банкротства

( , ,

),

нанести существенный вред общественным отношениям, складывающимся в процессе экономической деятельности коммерческих организаций при осуществлении процедуры банкротства.

Согласно ч.2 ст.3 УК РФ, применение уголовного закона по аналогии не допускается.

«В комментируемой статье не указаны все воз-

( ),

образуют объективную сторону, преступлением

следует признавать любые действия (бездей-), —

ляющему или руководителю временной администрации кредитной или иной финансовой организации выполнять возложенные на них законом

,

крупного ущерба» .

Неоднозначность формулировки объективной , .

195 УК РФ, которая выражается в отсутствии нормативно-регламентированного понятия воспрепятствования, уклонения и отказа, допускает расширительное толкование указанных терминов, а это есть не что иное, как аналогия права.

И если со смысловым содержанием отказа все более-менее понятно, то такие понятия, как воспрепятствование и уклонение, требуют норма.

трактовку понятия уклонения: «Утонение от — ( ), —

ленные на не передачу документов или имущества при отсутствии явно выраженного отказа от передачи» .

Также не раскрытым остается вопрос, что понимать под воспрепятствованием? Так, например, часть авторов следующим образом определяет воспрепятствование: «Под незаконным воспрепятствованием деятельности потерпевших понимают создание условий и обстоятельств, которые или вообще не позволяют заниматься

этой деятельностью законно, или существенно ее затрудняют, ограничивают» .

Следует ли определять воспрепятствование как

( ),

АУ осуществлять свои права и нести свои обязанности на соответствующей стадии банкротства, либо понимать воспрепятствования, как

( ), ,

либо существенно затруднившие исполнения АУ своих прав и обязанностей, связанных с участием в процедуре банкротства?

Мы видим следующие пути решения вышеописанных проблем:

1. Считаем необходимым в ч. 3 ст. 195 УК РФ

» ,

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Литература:

Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л. Д. Ермакова, ГА. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М., 2011. 824 с.

2. -ской Федерации (постатейный) / ТЖ. Агузаров, АЛ. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред.

A.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. М., 2013. 672 с.

3. -ской Федерации (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010. 1392 с.

4. -ской Федерации (постатейный) / В.П. Верин, О.К. Зателепин, С.М. Зубарев и др.; отв. ред.

B. И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В. А. Казакова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. 704 с.

юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации» заменить следующими словами: «в случаях, когда арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации утвержден судом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном действующим законодательством».

2. Дополнить ст. 195 УК РФ примечанием, в котором раскрыть понятия незаконного воспрепятствования, уклонения и отказа передачи документов, необходимых для исполнения возложенных на АУ обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Другой комментарий к статье 195 Уголовного Кодекса РФ

1. В данной статье речь идет о противоправных действиях при осуществлении процедуры банкротства. Диспозиция в этой части носит бланкетный характер. Для правильного применения данной статьи УК следует изучить Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 07.12.2011) (СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190). Согласно этому Закону банкротство означает признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента, когда наступила дата их исполнения. В отношении кредитных организаций действует Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (ред. от 06.12.2011).

Непосредственный объект — отношения и законные интересы участников экономической деятельности, индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций, действующих при осуществлении процедуры банкротства.

2. К предмету преступления, предусмотренного ст. 195 УК, относятся: имущество; имущественные обязательства; сведения об имуществе; бухгалтерские и иные учетные документы, отражающие экономическую деятельность предприятия.

3. Объективная сторона является весьма сложной и включает в себя несколько обязательных признаков: деяние, совершаемое в различных формах; последствия в виде крупного ущерба заинтересованным лицам; причинная связь между деянием и последствиями; обстановка, свидетельствующая о наличии признаков банкротства.

Законодателем определены следующие формы запрещенных действий: сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе; передача имущества в иное владение; отчуждение имущества; уничтожение имущества; сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность хозяйствующих субъектов.

4. Состав преступления — материальный. Преступление окончено в момент причинения крупного ущерба. Размер ущерба, трактуемого как крупный, определен законодателем как ущерб в сумме, превышающей 1 млн. 500 тыс. рублей (примечание к ст. 169 УК РФ).

5. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Умысел может быть и прямым, и косвенным. Последнее означает, что виновный лишь допускает причинение крупного ущерба либо относится к этому безразлично. Мотив и цель не входят в число обязательных признаков, но будут учтены при назначении наказания.

6. Субъект преступления — специальный (руководитель или учредитель организации-должника либо индивидуальный предприниматель).

7. В ч. 2 ст. 195 УК законодатель формулирует самостоятельный состав преступления, объективная сторона которого имеет следующие обязательные признаки: деяние в форме неправомерного удовлетворения имущественных требований отдельных кредиторов заведомо в ущерб другим кредиторам; последствия в виде крупного ущерба (указанного в примечании к ст. 169 УК); причинная связь между деянием и последствиями; обстановка, характеризующая наличие признаков банкротства. В этом случае деяние должно нарушать нормы Закона о несостоятельности (банкротстве), регламентирующие конкурсный порядок удовлетворения имущественных требований при банкротстве предприятий. Субъект преступления в этом случае специальный — руководитель юридического лица или его учредитель (участник) либо индивидуальный предприниматель, знающий о своей фактической несостоятельности и действующий заведомо в ущерб другим кредиторам. Субъективная сторона по ч. 2 характеризуется умышленной формой вины. При этом виновный может и не желать причинения крупного ущерба, а лишь сознательно его допускает либо относится к этому безразлично. Кроме того, виновный должен заранее знать о том, что он действует в ущерб другим кредиторам.

8. В ч. 3 данной статьи указан еще один самостоятельный состав преступления, в котором речь идет о лишении арбитражного управляющего либо временной администрации возможности осуществлять нормальную процедуру банкротства предприятия. Следует сказать, что объективная сторона по своей структуре свидетельствует о материальном составе преступления, но ее содержание весьма сложно для восприятия и характеризуется рядом оценочных признаков, для правильного понимания которых требуется подробное судебное толкование. Так, деяние, по воле законодателя, совершается в следующих формах: незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего или временной администрации кредитной или иной финансовой организации; уклонение или отказ от передачи указанным лицам документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу либо кредитной организации. Таким образом, требуется определить признаки таких понятий, как «воспрепятствование», «уклонение или отказ», которые фактически представляют широкий спектр действий. Кроме того, они наполнены и различным правовым смыслом. Например, уклонение или отказ от передачи имущества наказуемы в том случае, если функции руководителя возложены на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации.

Субъект преступления в этом случае — вменяемое, физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, а в ряде случаев — это специальный субъект преступления.

Другой комментарий к Ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Предмет преступления (ч. 1): а) имущество должника и сведения о нем; б) имущественные права или имущественные обязанности и информация о них; в) бухгалтерские и иные учетные документы (например, акт об оценке основных средств).

2. Общественно опасное деяние характеризуется рядом альтернативных действий: а) сокрытие имущества или сведений о нем; б) сокрытие имущественных прав или имущественных обязанностей или информации о них; в) передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества; г) сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность.

3. Обстановка совершения преступления — наличие признаков банкротства, определенных законодательно. Наличие признаков банкротства не обязательно должно быть подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда о признании должника банкротом. Необходимо, чтобы было установлено реальное их существование на момент совершения преступления.

4. Уголовная ответственность наступает только при наличии крупного ущерба (свыше 1,5 млн. руб.).

5. Субъектом преступления могут быть: индивидуальный предприниматель, руководитель организации (он может совершить преступление на стадии наблюдения и финансового оздоровления, а на стадии конкурсного производства фактически таких возможностей у него уже нет, поскольку он отстраняется от руководства юридическим лицом), учредители юридического лица, председатель и члены совета директоров (наблюдательный совет), арбитражные управляющие на любом этапе процедуры банкротства, руководитель и члены временной администрации кредитной организации и др.

6. В ч. 2 предусмотрена ответственность за неправомерное удовлетворение имущественных требований кредиторов за счет имущества должника в ущерб другим кредиторам.

Неправомерность означает, что действия совершаются с нарушением законодательства, предусматривающего определенную очередность и порядок выплат кредиторам. Требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после погашения требований кредиторов предыдущей очереди. При недостаточности средств для полного удовлетворения всех требований кредиторов соответствующей очереди они удовлетворяются пропорционально сумме признанных требований данной очереди. Поэтому нарушение очередности или пропорциональности свидетельствует о неправомерности совершаемых действий.

7. Для наступления уголовной ответственности по ч. 2 необходимо, чтобы субъект действовал при наличии признаков банкротства, заведомо в ущерб другим кредиторам и причинил крупный ущерб (свыше 1,5 млн. руб.).

8. Субъект (в ч. 2) специальный: руководитель юридического лица, учредитель (участник) кредитной организации, индивидуальный предприниматель, а также арбитражный управляющий.

9. Во время внешнего управления или конкурсного производства происходят отстранение руководителя организации от управления и возложение его полномочий на внешнего или конкурсного управляющего. В кредитных и иных финансовых организациях имеют место приостановление полномочий исполнительных органов организации при банкротстве и утверждение временной администрации. Воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации, например в форме уклонения или отказа от передачи им документов или имущества, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, влечет уголовную ответственность (ч. 3) в случае причинения крупного ущерба (свыше 1,5 млн. руб.).

10. Субъект — общий; как правило, это отстраненные от управления руководители юридического лица кредитной или иной финансовой организации.

Другой комментарий к Ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством), установленные ГК РФ, федеральными законами от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)», от 25 февраля 1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», от 24 июня 1999 г. «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

2. О понятии банкротства см. комментарий к ст.14.12 КоАП РФ.

3. С объективной стороны правонарушение, сформулированное в ч.1 ст.14.13, выражается в совершении активных действий: 1) сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе; 2) передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества; 3) сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, если эти действия совершены при банкротстве или в предвидении банкротства.

4. Совершение указанных действий при банкротстве означает, что они должны быть совершены на стадии принятия решения о признании должника банкротом, введении внешнего управления, открытия конкурсного производства.

5. Термин «в предвидении банкротства» означает такое состояние финансового положения субъекта предпринимательской деятельности, при котором индивидуальный предприниматель либо руководитель юридического лица заранее учитывали и предполагали возможность наступления банкротства и с этой целью было совершено сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе и др.

Сравнительный анализ ч.1 настоящей статьи и ч.2 ст.14.12 (преднамеренное банкротство) приводит к выводу о том, что по юридической конструкции данные составы совпадают, поскольку речь ведется об одном и том же: преднамеренное банкротство осуществляется, как правило, путем совершения сокрытия, передачи, уничтожения, отчуждения имущества, а равно сокрытием, уничтожением, фальсификацией иных учетных документов.

6. Объективная сторона ч.2 ст.14.13 характеризуется бездействием и выражается в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях:

а) когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами;

б) когда органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении должника с заявлением в арбитражный суд;

в) когда органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении должника с заявлением в арбитражный суд;

г) если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме;

д) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

7. Часть 3 ст.14.13 с объективной стороны характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

8. Учитывая бланкетный характер ст.14.13, в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности следует устанавливать, какое правило нарушено. Например, противоправные действия (бездействия) в период наблюдения могут проявляться в нарушении правил, предусмотренных ст.57-58 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве):

а) в совершении органами управления должника без согласия временного управляющего сделок, связанных: с передачей недвижимого имущества в аренду, залог, с внесением указанного имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или с распоряжением таким имуществом иным образом; с распоряжением иным имуществом должника, балансовая стоимость которого составляет более 10% балансовой стоимости активов должника; с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требований, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника;

б) в принятии органом управления должника решения: о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника; о создании юридических лиц или об участии в составе иных юридических лиц; о создании филиалов и представительств; о выплате дивидендов; о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; о выходе из состава участников должника — юридического лица, приобретении у акционеров ранее выпущенных акций; об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц без согласия временного управляющего.

9. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла. Лицо знает, осознает, что оно нарушает законодательство о банкротстве, и желает этого, либо относится к его соблюдению безразлично.

1. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества должника — юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, за исключением случаев, предусмотренных статьей 172.1 настоящего Кодекса, —
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

2. Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника — юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб, —
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

3. Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, если функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, а равно и в случае, если в отношении гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, при условии, что эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

About the author

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *